一位黑客发现Monster Energy公司的基础设施存在严重安全漏洞，通过简单的URL修改和直接调用API，成功访问了其内部培训平台“Monster University”，并获取了包括目标消费者画像在内的机密资料，揭示了公司在网络安全方面的重大疏忽。

标题：我黑进了Monster Energy，你无法相信他们认为你长什么样

主要内容：

作为一名喜欢能量饮料的黑客，我决定检查Monster Energy的公司基础设施。结果发现他们的系统完全暴露，安全措施极其糟糕。

Monster大学：安全漏洞的温床

Monster大学（mu.monsterenergy.com）是Monster员工学习品牌知识的地方。然而，我发现只需将URL中的/login改为/register，就能绕过所谓的“认证”。注册表单虽然出现，但无法提交。通过查看JavaScript，我找到了实际的API端点，并成功注册，获得了对Monster大学的完全访问权限，包括他们的培训材料。

Monster认为你长这样

在他们的品牌培训指南中，Monster Energy将他们的“核心品牌家庭消费者”描述为：“Monster Green的消费者可能是年轻的（Z世代/千禧一代/X世代）男性，收入较低，白种人（偏向西班牙裔）。”并附上了一张五个人穿着Monster装备的照片，看起来像是被绑架的市场拍摄。

讽刺的网络安全培训

Monster大学有一个从第三方购买的网络安全课程，教授员工如何防范钓鱼攻击和基本安全知识。然而，这个平台本身没有任何认证措施，讽刺至极。

公司文化：沃尔玛Zoom会议和“终极野兽”徽章

在探索Monster大学时，我发现了一些关于他们公司文化的有趣内容，包括他们的Zoom会议日程和员工成就系统，员工可以获得从“野兽”到“终极野兽”的徽章。

Beast Bux：内部货币系统

我还发现了他们的内部员工奖励系统“Beast Bux”，员工每年可以获得这些虚拟货币，用于在公司内部商店购买Monster商品。

暴露的公司文件系统

最令人担忧的是，他们的OpenText API完全暴露，无需任何认证，任何人都可以搜索并下载他们的整个文件系统，包括内部合同和文档。

ClickUp集成灾难

在一个名为Kermometer的子域名上，我发现Monster将ClickUp集成到他们的工作流程中，但犯了一个关键错误：他们将管理员的私人账户令牌直接暴露在网站的JavaScript中，使得任何人都可以访问他们的整个ClickUp工作区。

回应（或缺乏回应）

我尝试直接联系Monster Energy报告这些漏洞，但没有得到任何回应。他们修复了Monster大学的注册问题，但似乎没有阅读我的邮件。最终，我向ClickUp报告了暴露的令牌，他们在一周内修复了问题。然而，Monster从未承认我的报告，他们的文件系统API至今仍然开放。

总结：

Monster Energy的能源饮料或许能“释放野兽”，但他们的安全措施显然在沉睡。也许他们应该少花时间在刻板的客户画像上，多花时间在保护基础设施上。此外，设置一个安全联系邮箱也是个好主意。

评论主要围绕以下几个方面展开：

1. 对Monster目标客户群体的讨论：

   • 许多评论认为Monster对目标客户的描述是准确的，尤其是年轻男性群体。例如，SoftTalker表示：“That's actually pretty representative of the people I see drinking Monster drinks.”（这实际上非常符合我看到的喝Monster饮料的人群。）
   • 也有评论对Gen-X的定位提出质疑，如mocana提到：“Don’t know about GenX though... the stuff tastes overly sweet to me.”（我不确定Gen-X是否喜欢，对我来说它太甜了。）

2. 对营销材料的反应：

   • 一些评论认为Monster的营销材料是标准的市场细分实践，不应被过度解读。drc500free表示：“What a bizarre reaction to a completely standard marketing segment.”（对这种完全标准的市场细分反应真是奇怪。）
   • 也有评论认为这种营销方式很有趣，如daft_pink说：“It’s awesome that their employees have gamified badges.”（他们的员工有游戏化的徽章，这很棒。）

3. 对安全漏洞披露的批评：

   • 许多评论认为作者公开安全漏洞的行为是不负责任甚至违法的。js4ever指出：“It is highly irresponsible to disclose security vulnerabilities publicly.”（公开披露安全漏洞是非常不负责任的。）
   • markasoftware进一步强调：“This isn’t security research, it’s unauthorized hacking.”（这不是安全研究，这是未经授权的黑客行为。）

4. 对文章作者动机的质疑：

   • 一些评论怀疑作者披露信息的动机，认为其可能是为了“炒作”或“攻击”公司。pletsch表示：“Part of me wonders if OP even tried or was mostly just looking to dunk on a company.”（我怀疑作者是否真的尝试过联系公司，还是只是为了攻击公司。）

总结：评论中对Monster的目标客户描述和营销材料大多持认可态度，但对作者公开安全漏洞的行为提出了严厉批评，认为其可能涉及违法行为，且动机值得怀疑。