Bluesky团队回应密西西比州年龄验证法，强调保护儿童在线安全是核心任务，但该法要求所有用户提交敏感个人信息并接受年龄验证，改变了用户访问方式。Bluesky认为此举与他们在其他地区的做法不同，可能影响用户体验，但面临遵守法律或承担巨额罚款的艰难选择。

Bluesky对密西西比州年龄验证法的回应

2025年8月22日
Bluesky团队

Bluesky始终将保护儿童在线安全作为核心任务，并投入了大量资源开发内容审核工具和其他基础设施，以确保社区中最年轻的成员得到保护。然而，我们也意识到管理在线平台时面临的权衡。我们的使命是构建一个开放且去中心化的公共对话协议，并致力于为用户提供更多选择和控制权。我们与全球监管机构合作，例如遵循英国的《在线安全法》，该法仅要求对特定内容和功能进行年龄验证。

密西西比州的《HB1126》法案将从根本上改变用户访问Bluesky的方式。根据美国最高法院最近的裁决，我们面临一个艰难的现实：要么遵守密西西比州的年龄验证法，要求所有密西西比州的Bluesky用户提交敏感个人信息并接受年龄验证，要么面临巨额罚款。该法案还要求我们识别和跟踪未成年用户，这与我们在其他地区的做法不同。我们认为，该法案不仅未能有效实现儿童安全目标，还设置了重大障碍，限制了言论自由，并对小型平台和新兴技术造成了不成比例的伤害。

与资源雄厚的大型科技公司不同，我们是一个小型团队，专注于构建去中心化的社交技术，赋予用户更多控制权。年龄验证系统需要大量的基础设施、开发时间、复杂的隐私保护措施以及持续的合规监控，这些成本很容易压垮小型平台。这种动态巩固了现有大型科技平台的地位，同时抑制了创新和竞争，最终损害了用户的利益。

我们认为，有效的儿童安全政策应精心设计，以解决实际问题，而不是为小型平台设置巨大障碍，并对言论自由产生负面影响。因此，在法律挑战解决之前，我们决定暂时屏蔽密西西比州的IP地址访问Bluesky。我们深知这对密西西比州的用户来说是一个令人失望的决定，但我们认为这是法院审查法律争议期间的必要措施。

我们的决定及其原因

密西西比州的《HB1126》法案要求平台对所有用户进行年龄验证，才能访问Bluesky等服务。这意味着我们需要验证每位用户的年龄，并为18岁以下的用户获取家长同意。不遵守该法案的潜在罚款高达每位用户1万美元。构建所需的验证系统、家长同意流程和合规基础设施需要大量资源，而我们的团队目前无法承担这些成本，尤其是在我们致力于为全球社区开发安全工具和功能的情况下。

对密西西比州法案的担忧

尽管我们与密西西比州法案的目标一致，即保护未成年人，但我们对其实施方式有以下担忧：

• 范围过广：该法案要求对所有用户进行年龄验证，而不仅仅是访问年龄限制内容的用户，这影响了密西西比州所有用户使用Bluesky的能力。
• 阻碍创新：合规要求对像Bluesky这样的新兴小型平台不利，这些平台没有足够的资源构建必要的工具。该法案限制了人们的言论自由，并抑制了以新方式交流的机会。
• 隐私问题：该法案要求收集和存储所有用户的敏感个人信息，包括对未成年人的详细跟踪。

我们的应对措施

从即日起，如果从密西西比州的IP地址访问Bluesky，用户将看到一条解释应用不可用的消息。这一屏蔽措施将持续到法院对该法案的合法性作出裁决。

与其他地区的做法对比

密西西比州的法案与英国的《在线安全法》截然不同。在英国，Bluesky仍然对所有用户开放，仅对特定内容和功能进行年龄验证，且Bluesky不会识别或跟踪未成年用户。而密西西比州的法案则要求所有用户提交敏感信息，并强制平台跟踪未成年用户。

协议上的其他应用

这一决定仅适用于Bluesky应用，它是基于AT协议构建的一项服务。其他应用和服务可能会采取不同的应对措施。我们认为，这种灵活性是去中心化系统的优势之一——不同的提供商可以根据其价值观和能力做出决策，尤其是在监管不确定的时期。我们仍致力于构建一个支持开放和选择的协议。

下一步计划

我们深知这一决定的重要性。儿童安全是我们的核心任务，在不断变化的监管环境中，我们仍致力于构建一个开放的社交生态系统，在保护用户的同时保留选择和创新的空间。我们将持续关注事态发展，并及时更新信息。

评论主要围绕密西西比州新法律与英国《在线安全法案》（OSA）的差异、年龄验证的合理性、隐私问题以及平台应对措施展开。以下是主要观点总结：

1. 法律差异与平台应对：

   • 密西西比州的法律要求所有用户提供敏感信息并追踪未成年人，而英国的OSA仅对特定内容进行年龄验证，且不追踪用户年龄。Bluesky因此决定暂时屏蔽密西西比州的IP地址。
     • 评论1：“Bluesky遵循英国的OSA，但在密西西比州，法律要求追踪未成年人信息。”（"Bluesky follows the OSA in the UK, but Mississippi’s law requires Bluesky to keep track of which users are children."）
     • 评论3：“我们决定屏蔽密西西比州的IP地址，这是必要的措施。”（"We’ve made the difficult decision to block access from Mississippi IP addresses."）

2. 隐私与信息安全：

   • 许多评论者认为，要求用户提供敏感信息违背了互联网隐私保护的基本原则，可能助长个人信息泄露和滥用。
     • 评论2：“我们告诉人们不要在网上泄露个人信息，现在却要求他们提供所有信息。”（"Now we demand they give all their information and depending on the situation smile for the camera."）
     • 评论5：“这些法律只会助长个人信息买卖。”（"These laws will be a boon to people who obtain and sell PI."）

3. 年龄验证的可行性与替代方案：

   • 部分评论者提出，集中化的年龄验证系统可能是解决方案，但也有人认为这可能导致更多隐私问题。
     • 评论14：“我们需要一个集中化的年龄验证系统。”（"We might need a centralized age verification system."）
     • 评论8：“是否可以通过第三方提供年龄验证服务？”（"Is there not some way to route Mississippi’s Bluesky traffic through a third party?"）

4. 法律的技术基础与第二效应：

   • 评论者批评立法者缺乏对技术基础的理解，未考虑法律的第二效应，如对小平台和新兴技术的负面影响。
     • 评论3：“立法者不理解技术基础，未考虑第二效应。”（"Politicians are passing laws that they don’t understand the technical foundations for."）
     • 评论4：“这种法律限制了言论自由，对小平台和新兴技术造成不公。”（"This law creates significant barriers that limit free speech and disproportionately harm smaller platforms."）

5. 政治与监管的争议：

   • 评论者指出，共和党长期以来反对政府监管，但密西西比州的法律却与此相悖。
     • 评论13：“共和党一直反对大政府监管。”（"Republicans have run on 'stop big government regulations'."）

总结：评论者对密西西比州新法律的隐私风险、技术可行性和政治背景提出了广泛批评，同时探讨了集中化年龄验证等替代方案。Bluesky的应对措施得到了部分支持，但也引发了对法律长期影响的担忧。