文章讨论了是否应在网页平台中采用XSLT 3.0，并回顾了之前关于XSLT在浏览器中渲染XML的安全问题、代码维护性和复杂性的讨论。建议阅读相关背景资料，并探讨了替代方案及其优缺点，旨在为浏览器维护者和用户降低风险。

文章标题：Web平台是否应采纳XSLT 3.0？

主要内容：

这篇文章讨论了是否应在Web平台中采纳XSLT 3.0的问题。XSLT（可扩展样式表语言转换）是一种用于将XML文档转换为其他格式的语言。尽管XSLT 1.0在1999年就已标准化，但大多数浏览器至今仍仅支持1.0版本，且跨浏览器功能不完整，存在一些长期未修复的问题。

背景： XSLT 1.0的局限性以及浏览器对其支持的不完善，导致其使用率较低。文章提出，XSLT的低使用率是否意味着该技术在现代Web中已不再有用，还是因为1.0版本的局限性和错误导致开发者难以使用。如果浏览器能够支持XSLT 2.0或3.0，是否会有更多的开发者愿意使用它？

替代方案： 文章探讨了不直接弃用XSLT的几种替代方案，包括： 1. 浏览器是否可以通过外部库来支持XSLT 3.0，而不需要自行构建和维护该规范？ 2. XSLT 3.0是否存在与1.0版本相同的安全问题？ 3. 是否有方法可以让浏览器厂商共享一个XSLT实现，从而降低每个厂商的成本？

讨论： 多位开发者参与了讨论，提出了不同的观点。有人认为XSLT在现代Web中仍有其独特的价值，尤其是在处理RSS订阅、静态网站生成等场景中。也有人指出，XSLT的低使用率部分是因为开发者对其了解不足，且1.0版本的局限性使其难以应对复杂需求。

安全与性能： 讨论中还提到，XSLT存在一定的安全风险，尤其是在跨站脚本攻击（XSS）方面。此外，XSLT的性能问题也是一个关注点，尤其是在DOM到DOM转换与序列化-解析模型之间的性能差异。

未来展望： 尽管XSLT 1.0的支持已经停滞多年，但XSLT 3.0和4.0的推出为这一技术带来了新的可能性。文章呼吁浏览器厂商考虑支持XSLT 3.0，尤其是在XML和XSLT仍然在某些领域（如电子发票、数字出版等）发挥重要作用的情况下。

结论： 文章并未给出明确的结论，而是希望通过讨论，权衡XSLT的优缺点，探讨是否值得在Web平台中继续支持这一技术，或者是否有更好的替代方案。

评论主要围绕XML和XSLT的现状、历史及其在现代技术中的适用性展开，观点多样且存在争议。

支持XML/XSLT的观点： 1. XML/XSLT的潜在价值：部分评论者认为XML/XSLT技术仍有其独特价值，尤其是在长期稳定性和跨平台兼容性方面。例如，rsolva提到使用XSLT可以创建长期稳定的网站，而无需频繁更新依赖项（"All I want is to be able to make a website with some reusable elements and simple styling and keep adding content for decades"）。smartmic也认为XSLT技术不应消失，并支持其在未来浏览器中的发展（"XSLT is one of those technologies that is too good to disappear"）。

2. 技术复兴的可能性：pyuser583推测XML或另一种SGML方言可能会在未来复兴（"I suspect that eventually XML will make a comeback. Or maybe another SGML dialect"）。postpress则提到XSLT 3.0可能带来新的机会和模式（"XSLT 3.0 would open up a lot of new opportunities and patterns"）。

反对XML/XSLT的观点： 1. 技术过时与复杂性：jillesvangurp指出XML和XSLT在现代技术栈中已不常见，浏览器不应负担过多复杂功能以服务少数用例（"It's not something I encounter regularly in modern tech stacks"）。pornel则认为XSLT在浏览器中的作用类似于静态HTML，且现代压缩技术已能很好地替代其功能（"XSLT is merely a glorified compression/decompression mechanism"）。

2. 网络效应与开发者文化：jongjong认为工具的实用性与其采用率无关，网络效应和开发者文化是阻碍新技术采用的主要因素（"The real barrier to adoption for any tool are the network effects of other existing tools"）。alexmuro则表示不理解XSLT的实际用途，质疑其是否真的能带来更好的世界（"I do not understand at all how this would be useful"）。

中立与相关讨论： 1. 历史背景与相关讨论：dang提供了多个相关讨论链接，涉及XSLT的移除及其对政府网站的影响（"XSLT removal will break multiple government and regulatory sites"）。wild_egg则提到最近的讨论与此相反，暗示XSLT的争议性（"Didn't we just have the opposite conversation?"）。

2. 技术替代方案：adfm提到现代技术如SPA、SSE和超媒体可能已经取代了XML/XSLT的部分功能（"If the P in SPA exists to load your app, then why care?"）。jillesvangurp也提到WASM等现代技术为开发者提供了更好的替代方案（"Including using whatever libraries you want in WASM form"）。

总结：评论中对XML/XSLT的看法分歧较大，支持者认为其仍有独特价值，反对者则认为其已过时且复杂。相关讨论也反映了该技术的历史背景及其在现代技术中的替代方案。