文章摘要
在GitHub的ghostty项目中，mitchellh提出了一项拉取请求，强调在代码贡献中必须披露使用的AI工具，以确保透明性和代码质量。这一提议旨在规范开发流程，明确AI工具在代码生成中的作用，促进开源社区的协作与信任。
文章总结
标题: AI工具的使用必须在贡献中披露
主要内容:
在GitHub的ghostty项目中，用户mitchellh提出了一个拉取请求（#8289），要求在使用AI工具进行代码贡献时必须进行披露。mitchellh认为，尽管AI工具在某些情况下能够生成高质量的代码，但目前AI生成的代码质量参差不齐，尤其是当使用者缺乏经验时，生成的代码可能不尽如人意。因此，披露AI工具的使用情况有助于维护者评估代码的质量，并决定是否需要投入更多精力进行审查。
mitchellh强调，虽然他自己也是AI工具的积极使用者，但他认为在使用AI工具时应保持责任感，尊重那些需要审查和维护代码的人。他建议在提交拉取请求时，明确说明是否使用了AI工具，以便维护者能够更好地评估代码的质量。
此外，其他开发者如yawaramin和jcollie也对此提议表示支持，并建议可以通过拉取请求模板来明确这一要求，甚至可以加入其他相关的检查项，如开发者证书等。
总的来说，这一提议旨在提高代码贡献的透明度，确保AI工具的使用不会对代码质量和维护工作产生负面影响。
评论总结
评论主要围绕AI在代码贡献中的使用及其披露问题展开，观点多样且平衡。以下是总结：
AI作为工具的使用：
- 许多评论者认为AI只是工具，最终结果才是关键。例如，Waterluvian表示：“I wouldn’t really care how someone got to the end result that is a PR.”（我不在乎提交PR的人是如何达到最终结果的。）
- 也有人认为AI的使用应适度，thallavajhula指出：“AI assist is great at atomic work. The rest should be handled by humans.”（AI在原子性工作中表现很好，其余部分应由人类处理。）
AI使用的披露问题：
- 部分评论者支持披露AI的使用，认为这有助于理解代码的生成过程。philjohn提到：“I like the pattern of including each prompt used to make a given PR.”（我喜欢在PR中包含每个提示的模式。）
- 但也有反对意见，认为披露AI使用会增加噪音，且不必要。paulddraper质疑：“Aren’t a large majority of programmers using Copilot/Cursor/AI autocompletion?”（难道不是大多数程序员都在使用Copilot/Cursor/AI自动补全吗？）
AI代码的法律和道德问题：
- 一些评论者担忧AI代码的版权和知识产权问题。bgwalter指出：“‘AI’ code is not copyrightable, ‘AI’ cannot sign a contributor agreement.”（AI代码不可版权化，AI无法签署贡献者协议。）
- neilv则提到AI可能涉及代码的“IP污染”问题：“If someone came to you and said ‘good news: I memorized the code of all the open source projects in this space, and can regurgitate it on command’, you would be smart to ban them from working on code at your company.”（如果有人告诉你“好消息：我记住了这个领域所有开源项目的代码，并且可以随时复述”，你会明智地禁止他们在公司编写代码。）
AI使用的工具化与审查：
- 一些评论者建议通过工具来解决AI代码的审查问题。ovaistariq提到：“Why not solve this through tooling? I have had great effect with tools like Greptile, Cursor’s BugBot and Claude Code.”（为什么不通过工具来解决这个问题？我在使用Greptile、Cursor的BugBot和Claude Code等工具时效果很好。）
- 也有人认为代码审查是关键，无论是否使用AI。epolanski指出：“This isn’t an AI problem this is a human one.”（这不是AI的问题，而是人类的问题。）
总结：评论中对AI在代码贡献中的使用持不同态度，支持者认为AI是工具，结果最重要；反对者则担忧法律和道德问题。披露AI使用的问题也存在分歧，部分人认为有必要，部分人则认为会增加噪音。工具化和代码审查被认为是解决AI代码问题的潜在途径。