谷歌通过控制XML等技术手段，逐步侵蚀开放网络，试图垄断互联网资源。其策略包括“拥抱、扩展、消灭”以及锁定用户，最终目的是为了获取更多利益。文章呼吁人们关注并采取行动，以对抗谷歌对开放网络的破坏。

谷歌正在扼杀开放网络

谷歌正在实现微软未能完成的目标：扼杀开放的互联网。过去十年中，科技巨头们为了控制并封闭互联网资源以获取利益，采取了多种策略，从“拥抱、扩展、消灭”（EEE）到垄断和锁定用户。本文重点讨论谷歌对XML长达十年的打压，以及这对开放网络的深远影响。

历史背景

谷歌进入浏览器市场时，微软通过免费捆绑Internet Explorer赢得了第一次浏览器战争，几乎垄断了市场。然而，Opera、Mozilla的Firefox和苹果的Safari等浏览器通过遵守标准，打破了微软的短暂胜利。谷歌则利用其在搜索引擎中的主导地位，推动Chrome浏览器的普及，这一做法与微软推广IE的策略如出一辙。

谷歌对XML的战争

2013年是网络集中化的转折点，谷歌开始采取一系列措施限制XML技术的使用：

1. 关闭Google Reader：这是最广泛使用的RSS和Atom聚合器。
2. 关闭XMPP服务器间通信：谷歌关闭了Google Chat的XMPP服务器间通信，Facebook随后也采取了类似措施。
3. 提议移除XSLT：谷歌首次提议移除XSLT，尽管遭到广泛反对，但这一提议仍在推进。
4. 移除MathML支持：谷歌移除了Chrome中的MathML支持，直到十年后才由外部公司重新引入。

此后，谷歌继续采取行动，逐步削弱XML在网络中的地位，包括引入Fetch API替代XMLHttpRequest、提议弃用SMIL、推出AMP项目等。

为什么这很重要

XML和XSLT是开放网络的重要组成部分，尤其是在RSS和Atom等网络订阅格式中。RSS仍然是博客和播客的核心技术，尽管谷歌自2013年以来一直在试图扼杀它。XSLT允许开发者在浏览器中直接处理和展示XML数据，减少了服务器和带宽的负担。

我们能做什么

1. 使用XML和XSLT：支持使用这些技术的网站，并在自己的网站中寻找机会应用它们。
2. 发声：在相关问题上表达反对意见，向浏览器开发者传达用户的需求。
3. 构建替代方案：如果谷歌最终移除了XSLT支持，我们可以通过SaxonJS等工具继续使用XSLT，并推动浏览器重新支持这一技术。

结语

谷歌对XML和XSLT的打压是其控制互联网的一部分。尽管微软在第一次浏览器战争中推动了技术创新，但谷歌通过WHATWG等组织逐渐垄断了网络标准的制定。我们需要警惕这种趋势，保护开放网络的未来。

点名批评

推动这些提案的工程师们应该感到羞愧，包括Adam Barth、Philip Rogers、Ryan Sleevi等人。他们的行为正在破坏开放网络的根基。

新闻反响

本文在OSNews和Hacker News上引发了讨论，尽管有些人不同意文章的观点，但核心问题在于：我们是否允许谷歌决定互联网的未来？

1. 支持保留XSLT的观点：

   • Devasta认为移除XSLT是一个错误，指出谷歌以安全为借口，实际上并不征求社区意见。引用：“Getting rid of XSLT from the browser would be a mistake, no doubt about it.”（移除浏览器中的XSLT无疑是一个错误。）
   • isodev强调W3C标准比大公司的利益驱动更注重用户体验。引用：“W3C is always better than whatever coolaid-du-jour big corps wants you to drink.”（W3C总是比大公司推销的任何潮流产品更好。）

2. 支持移除XSLT的观点：

   • sharpfuryz认为XSLT的淘汰是自然进化，开发者已转向JSON。引用：“XML just lost naturally, like GOPHER.”（XML自然淘汰了，就像GOPHER一样。）
   • stackedinserter批评XSLT技术过时且难以使用。引用：“It’s just shit tech, period.”（这就是垃圾技术，没得说。）

3. 对谷歌行为的批评：

   • colesantiago建议使用Firefox来对抗谷歌对开放网络的破坏，但指出Mozilla基金会依赖谷歌资金的问题。引用：“What can we do to stop Google killing the open web other than complaining?”（除了抱怨，我们还能做什么来阻止谷歌破坏开放网络？）
   • lifeinthevoid指出谷歌作为公司，其目标与公共利益不一致。引用：“Google is a corporation maximizing shareholder value.”（谷歌是一家最大化股东价值的公司。）

4. 对技术演进的讨论：

   • pjmlp指出Chrome已成为应用平台，Electron等技术的普及也证明了这一点。引用：“It is already ChromeOS Application Platform for quite some time now.”（ChromeOS应用平台已经存在很长时间了。）
   • ozgrakkurt认为如果技术被忽视且存在漏洞，移除它是合理的。引用：“If it is neglected and is going to keep producing bugs, then it maybe makes sense to kill it.”（如果它被忽视且会继续产生漏洞，那么移除它可能是合理的。）

5. 对谷歌命名策略的质疑：

   • ants_everywhere质疑谷歌将Bard更名为Gemini是否故意与同名协议冲突。引用：“So the theory is that Google chose the name of its AI to create a name collision with a protocol nobody’s heard of?”（所以理论是谷歌选择其AI的名称是为了与一个无人知晓的协议产生名称冲突？）
   • jmclnx认为谷歌应因更名Gemini被起诉，但缺乏资金支持。引用：“When google rename Bard to Gemini, they should have been dragged into court.”（当谷歌将Bard更名为Gemini时，他们应该被拖上法庭。）

总结：评论中既有支持保留XSLT的声音，认为其仍有价值，也有支持移除的观点，认为其技术过时。同时，许多评论对谷歌的行为表示不满，认为其破坏开放网络，且命名策略存在争议。