Otter.ai被指控在未经用户同意的情况下秘密录制私人对话，用于训练其转录服务。诉讼称，Otter Notebook默认不征求会议参与者同意，也未告知录音会用于改进AI系统。原告Justin Brewer称其隐私被严重侵犯，诉讼指控Otter违反隐私和窃听法，并寻求代表其他不知情用户。Otter的隐私政策称已获得用户明确许可，但诉讼对此提出质疑。

一项寻求集体诉讼地位的联邦诉讼指控Otter.ai“欺骗性和秘密地”记录私人对话，该公司未经用户许可使用这些对话来训练其流行的转录服务。

该诉讼于上周五提交，称Otter.ai的AI转录服务Otter Notebook可以实时转录Zoom、Google Meet和Microsoft Teams会议，默认情况下不会询问会议参与者是否允许录音，也不会提醒参与者录音会与Otter共享以改进其人工智能系统。

诉讼的原告是来自加利福尼亚州圣哈辛托的Justin Brewer，他声称在发现Otter秘密录制了一次机密对话后，他的隐私“受到了严重侵犯”。

该诉讼在加利福尼亚北区联邦地区法院提起，指控Otter的秘密录音违反了州和联邦的隐私和窃听法律。诉讼旨在代表加利福尼亚州其他不知情地与Otter共享聊天记录的人，律师称Otter这样做是为了“获取经济利益”。

Otter的隐私政策并未隐瞒AI训练。它表示，当用户勾选允许Otter和第三方“用于训练和产品改进目的”处理私人对话的选项时，它会获得用户的“明确许可”，但诉讼认为许多人仍然被欺骗了。

近几个月来，随着Otter在全球工作场所的部署越来越广泛，新的隐私问题一直困扰着该公司。

Otter表示，目前约有2500万人使用其AI转录工具，自2016年公司成立以来，这些工具已录制和处理了超过10亿次会议。

用户在X和Reddit等平台上分享了关于Otter自动录音工具适得其反的恐怖故事。

去年，一位AI研究员和工程师表示，Otter录制了一次与投资者的Zoom会议，然后向他提供了聊天记录，包括他离开会议后讨论的业务的“亲密、机密细节”。《华盛顿邮报》报道称，这些对话内容最终导致交易失败。

Politico的中国记者曾撰文称，他在使用Otter采访一位维吾尔人权活动家时，意识到该公司与第三方共享用户数据，这引发了人们对中国政府可能试图访问与异见人士对话的原始转录的担忧。Otter表示，它不与外国政府或执法机构共享任何数据。

在Reddit上，用户抱怨Otter在服务与工作场所日历链接时自动加入会议并在未经同意的情况下录制聊天内容。

诉讼也强调了这一现象。如果某人拥有Otter账户并加入虚拟会议，软件通常会询问会议主持人是否允许录音，但默认情况下不会询问所有其他参与者。

诉讼称：“事实上，如果会议主持人是已将其相关的Google Meet、Zoom或Microsoft Teams账户与Otter集成的Otter账户持有人，Otter Notetaker可能会在未获得任何会议参与者（包括主持人）明确同意的情况下加入会议。Otter所做的是使用其Otter Notetaker会议助手在未经集体成员知情同意的情况下录制、转录和利用对话内容。”

Otter声称，在将会议音频输入其机器学习系统以帮助改进AI语音识别功能之前，会进行“去标识化”，这是一种数据匿名化的方法。

然而，上周五提交的诉讼对Otter有效执行此操作的能力提出了质疑，称该公司没有公开解释其“去标识化”过程。

诉讼称：“根据信息和信念，Otter的去标识化过程并未删除机密信息或保证发言者匿名。”

1. 关于Otter AI的法律责任：

   • 评论1认为，如果Otter AI被简化为一个录音和转录工具，法律责任应归于将Otter AI添加到群组通话中而未告知其他成员的人。引用：“Assuming the courts simplify Otter AI down to being a glorified call recording and transcribing tool... then doesn’t the legal responsibility here lie with whichever person added Otter AI to group-calls without informing the other members?”
   • 评论6则站在AI公司一边，认为公司已经将录音发送给所有参与者，用户的不当使用是用户的责任。引用：“They recorded the call and sent it to all participants. Its not their fault the users are idiots.”

2. AI工具对隐私的威胁：

   • 评论3指出，AI工具的普及使得即使是在私人对话中，默认假设也是文本和媒体会被收集。引用：“Now the default assumption is that text & media on even private messaging will be harvested.”
   • 评论7提到Otter AI的广告展示了如何轻松地让AI代替人参加会议，这可能会引发企业间谍行为。引用：“I almost looks like it’s designed for corporate espionage.”

3. 对AI工具的依赖与信任问题：

   • 评论5批评了盲目依赖AI输出的行为，认为用户应检查AI的工作。引用：“Whatever about the excessive recording, that’s one thing, but blindly trusting the AI’s output and then using it blindly as a company document for a client is on you.”
   • 评论3也表示，不会将关键数据交给远程数据饥渴的公司，除非有本地或自托管的AI解决方案。引用：“Personally I’m not ever giving keys to the kingdom to a remote data-hungry company, no matter how reputable.”

4. 对Otter AI存在的质疑：

   • 评论4质疑Otter AI的存在意义，认为视频会议软件已经内置了类似功能。引用：“Why does Otter AI exist? Aren’t those features built-in to videoconferencing now?”

5. 关于隐私保护的提议：

   • 评论8提出应建立一个类似于“Do Not Track”的退出标准，以防止AI工具未经许可记录对话。引用：“I think we should have an opt-out standard via a subsonic signal, like DO NOT TRACK in browsers.”

总结：评论主要围绕Otter AI的法律责任、隐私威胁、对AI工具的依赖与信任问题展开，部分评论质疑Otter AI的存在意义，并提出了隐私保护的解决方案。