德国可能即将禁止广告拦截器，此举可能威胁用户的自由、隐私和安全。Mozilla对此表示担忧，认为这一政策可能对开放的互联网环境产生负面影响。

德国是否即将禁止广告拦截器？用户自由、隐私与安全面临威胁

德国联邦最高法院近期的一项裁决可能将广告拦截器视为版权侵权工具，从而威胁到用户在线选择的自由。这一裁决源于出版商Axel Springer与广告拦截软件Adblock Plus的开发商Eyeo之间长达十年的法律纠纷。尽管此前法院多次支持广告拦截器的合法性，但2025年7月31日，德国联邦最高法院部分推翻了汉堡法院的裁决，要求进一步审理此案，以确定广告拦截器是否侵犯了网站的版权。

广告拦截器不仅是用户屏蔽广告的工具，还帮助用户保护隐私、提升网页可访问性，并减少恶意代码和追踪的风险。如果德国最终禁止广告拦截器，用户将失去对在线环境的控制，并可能引发其他国家对类似工具的限制。这不仅会削弱用户的隐私和安全，还可能抑制相关领域的创新，迫使浏览器厂商限制扩展功能，最终导致互联网失去其开放性和用户驱动的本质。

目前，案件的最终结果尚不明确，德国是否会成为继中国之后第二个禁止广告拦截器的国家，仍需等待法院的进一步裁决。

评论总结：

1. 网站所有者应对广告内容负责

   • 主要观点：如果用户被法律要求允许广告显示，网站所有者应对广告内容（如恶意软件）承担法律责任，不能将责任推给广告网络。
   • 关键引用：
     • "If the user is legally obligated to allow the ad on their device then the site owner must be legally accountable for what the ad does."
     • "Their code, their copyright, their malware distribution."

2. 广告拦截器是辅助技术，保护神经多样性用户

   • 主要观点：广告拦截器对患有ADHD等神经多样性用户来说是辅助技术，帮助他们在网络上避免过度干扰，禁用广告拦截器可能违反《美国残疾人法案》（ADA）。
   • 关键引用：
     • "Ad blockers are assistive technology for people with ADHD. They prevent the web from being an unusable mess of shiny distraction."
     • "An attack on ad blockers is a direct attack on even the slightly neurodivergent, and should be treated as such."

总结：
评论中提出了两个主要观点：一是网站所有者应对广告内容承担法律责任，不能将责任转移给广告网络；二是广告拦截器对神经多样性用户至关重要，禁用它们可能违反相关法律。