法院裁定Meta未经同意访问了Flo应用中的女性健康数据，引发隐私保护争议。

Meta未经同意获取Flo应用中的女性健康数据，法院裁定

2025年8月7日，法院裁定Meta在未经用户同意的情况下，从女性健康追踪应用Flo Health中获取了敏感信息。Flo Health是一款自2015年起开发的月经周期追踪应用，逐渐演变为记录女性生殖健康详细信息的工具。

用户Erica Frasco在2021年对Flo Health提起了集体诉讼，起因是2019年《华尔街日报》揭露了该应用的隐私违规行为。Frasco自2017年下载该应用后，与其他用户一样，定期回答了涉及月经周期、情绪波动、避孕方法及性生活满意度等高度私密的问题。Flo Health曾承诺不会将此类数据分享给第三方，除非是为了提供服务所需。然而，2016年至2019年间，Flo Health将这些私密数据分享给了包括Facebook、Google、AppsFlyer和Flurry在内的多家公司，且未对这些第三方如何使用数据施加限制。

截至2020年12月，Flo Health的用户已达1.5亿。尽管Flo Health在隐私政策中承诺保护用户数据，但联邦贸易委员会（FTC）在2021年对其进行了调查，并与其达成和解，要求其进行独立隐私政策审查，并禁止其虚假宣传应用功能。

此次集体诉讼指控Flo Health侵犯隐私、违反合同及隐含合同、不当得利，并违反了《存储通信法》和《加州医疗信息保密法》。Google和Flo Health已与原告达成和解，但Meta尚未和解。法院裁定Meta在未经同意的情况下，通过电子设备“窃听和/或记录了用户的对话”。

此案在多个层面上具有重要意义，尤其是在美国最高法院于2022年6月取消宪法赋予的堕胎权后，女性月经健康数据隐私问题备受关注。此前，Meta曾因向警方提供母女之间的私密信息而受到审查。

尽管Flo Health曾受用户信任，但此次事件暴露了其数据共享的不当行为。这也引发了人们对其他应用是否以类似方式不负责任地共享数据的担忧。随着隐私问题的加剧，越来越多的人倾向于不再使用此类应用来追踪敏感数据。然而，网站的数据共享问题同样令人担忧。Propublica的报告指出，销售堕胎药的在线药店也在与Google等公司共享敏感数据，这可能为执法部门提供针对女性的证据。技术虽然带来了便利，但其滥用也给用户带来了严重风险。

评论主要围绕Flo应用和Meta（Facebook）的数据隐私问题展开，观点多样，既有对Meta的批评，也有对Flo应用的指责，以及对用户隐私保护的呼吁。

1. 对Meta的批评：

   • 评论者认为Meta是“最糟糕的公司”，多次做出对用户不友好的决策，并涉及多起丑闻（如Cambridge Analytica事件、罗兴亚种族灭绝等）。
     • 引用：“Meta truly is the worst company. In almost everything Meta does, it truly makes the most user-hostile decisions.”（评论2）
   • 评论者指出Meta等大公司“几乎不受法律约束”，只有在面临市场份额损失时才会感受到压力。
     • 引用：“These companies are for the most part effectively outside of the law.”（评论3）

2. 对Flo应用的指责：

   • 评论者批评Flo应用将用户的私密数据（如月经周期、性生活等）分享给Meta、Google等第三方公司，且用户对此毫不知情。
     • 引用：“Flo Health shared that intimate data with companies including Facebook and Google.”（评论7）
   • 评论者指出Flo应用来自白俄罗斯，其数据可能被政府监控，进一步加剧了隐私风险。
     • 引用：“When a dictator-ruled country’s app does so, you can be certain every character you type in there is logged and processed by the government.”（评论9）

3. 对用户隐私保护的呼吁：

   • 评论者建议用户避免使用侵犯隐私的应用，并呼吁开发更安全的替代品。
     • 引用：“Don’t use apps. It’s a simple as that. 95% of the time they are not worth the incredible privacy invasion they impose on users.”（评论4）
   • 评论者认为操作系统应提供更细粒度的网络控制，用户应有权决定哪些数据可以发送到远程服务器。
     • 引用：“It should not be possible to simply send arbitrary data without some sort of user consent/control.”（评论12）

4. 对法律和监管的质疑：

   • 评论者认为法律对Meta等大公司的约束力不足，甚至认为Meta“不需要遵守法律”。
     • 引用：“The law is laughably inept at keeping them in check.”（评论1）
   • 评论者指出法院在此案中的判决可能有误，认为Meta并未主动获取Flo应用的数据。
     • 引用：“Ruling that facebook ‘intentionally eavesdropped’ makes zero sense.”（评论10）

总结：评论者普遍对Meta和Flo应用的数据隐私问题表示不满，认为法律和监管机制存在缺陷，同时呼吁用户提高隐私保护意识，并期待更安全的替代方案。