文章批评了生成式AI在内容创作中的局限性，指出其输出的内容缺乏原创性和灵魂，无法替代人类创作者的真实经验和个性表达。作者通过对比AI生成的食谱与人类创作的食谱，强调了后者在可信度和独特性上的优势，并表达了对AI可能削弱网站流量的担忧。

标题：这个网站是为人类而建——localghost

主要内容：

昨天路过公交站时，我看到了一则关于谷歌AI搜索的广告。广告中的人用手机摄像头对准一碗拉面，AI搜索结果则解释了如何在家复制这碗拉面。然而，AI之所以能给出这样的答案，是因为它基于众多食谱作者花费数小时、数周甚至数年时间完善的拉面食谱进行训练。生成式AI就像一个搅拌机，将别人的辛勤成果嚼碎，输出一种看似相似但缺乏可信度和灵魂的“糊状物”。这看似神奇，实则空洞。

我通过RSS订阅了许多食谱网站，并期待从一些我喜欢的网站（如Smitten Kitchen和Meera Sodha）看到新内容，因为我知道它们的内容质量上乘。我信任这些经过反复测试的食谱，相信它们能带来美味的结果。而ChatGPT虽然能给出一个基于众多食谱平均值的近似食谱，但它缺乏每个食谱的个性，而这些个性正是作者经验和口味的体现。

目前，关于“Google Zero”的讨论很多，即当谷歌引荐的网站流量最终降至零的那一天。如果AI搜索结果已经告诉你所需的一切，为什么还要访问实际网站呢？然而，我希望你访问我的网站，阅读我的文章，发现我写的其他内容，探索我链接的其他人和我涉及的独特主题。我希望有些人读完我的文章后，邀请我在他们的会议上发言。许多人依赖广告展示来支持他们免费发布的高质量内容。

我在这个网站上写的内容是为人类而写，而不是为机器人。我分享我的观点和经验，希望你能从中找到共鸣并学到东西。我写我关心的事情，因为我喜欢分享和教学。我花费数小时撰写这些文章，而AI只需几秒钟就能总结它们。

我更希望人们完整阅读我的文章，吸收并消化它们，然后与我分享他们的看法。我喜欢人们与我所写的内容产生共鸣（有时他们会通过邮件告诉我，这让我非常高兴）。

我写这些文章不是为了让那些由风投资助的大型语言模型（LLMs）来吞噬并生成一些糟糕的仿制品，或者在别人的网站上总结我的观点，却忽略其中的细微差别和背景。

这个网站是为人类而建，LLMs在这里不受欢迎。

评论总结：

1. 对博客内容的赞赏

   • 评论1和评论6对博客的内容和设计表示高度赞赏，认为其写作风格简洁、有趣，且网站设计出色。
   • 引用：
     • "This is a really wonderful blog. Well written, to the point, and has its own personality."
     • "I’m in love with the theme switcher. This is how a personal blog should be."

2. 对AI生成内容的质疑

   • 评论7、评论9和评论22认为AI生成的内容缺乏灵魂和可信度，可能会对原创内容创作者造成冲击。
   • 引用：
     • "This website could have been written by an LLM. Real life is for humans."
     • "Generative AI is to real writing as particle board is to wood."

3. 对AI爬虫的担忧

   • 评论6、评论8和评论17讨论了AI爬虫对网站内容的抓取问题，认为现有的技术手段难以有效阻止AI爬虫。
   • 引用：
     • "My issue is that crawlers aren’t respecting robots.txt."
     • "Are there any solutions out there that render jumbled content to crawlers?"

4. 对AI工具的实用性与局限性的讨论

   • 评论14、评论15和评论28认为AI在某些场景下非常实用，但在需要深入研究的领域，传统搜索仍然更可靠。
   • 引用：
     • "AI summaries are pretty useful (at least for now), and that’s part of AI search."
     • "Because serious research consults sources."

5. 对AI与人类创作共存的看法

   • 评论24和评论25认为AI生成内容和人类创作可以共存，类似于快餐与家庭烹饪的关系。
   • 引用：
     • "McDonalds exists and is more or less synthetic food. But we still cook at home."
     • "I think the fundamental problem here is that there are two uses for the internet."

6. 对反AI情绪的反思

   • 评论23和评论29认为反AI的讨论比支持AI的讨论更有深度和意义，尽管作者本人并不反对AI。
   • 引用：
     • "I find anti-ai sentiment much more interesting than pro-ai."
     • "Humans have soul and magic and AI doesn’t? Citation needed."

7. 对网站可访问性的批评

   • 评论11指出网站的可读性存在问题，白色文字在浅黄色背景上难以阅读。
   • 引用：
     • "If the website is for humans, why isn’t it readable?"

8. 对AI与人类关系的乐观态度

   • 评论21认为AI最终是为人类服务的，未来可能会有更人性化的网络标准。
   • 引用：
     • "Ultimately LLM is for human, unless you watched too much Terminator movies."

总结：

评论中对博客内容和设计的赞赏与对AI生成内容的质疑并存。许多评论者担忧AI爬虫对网站内容的抓取问题，并讨论了AI工具的实用性与局限性。同时，也有观点认为AI与人类创作可以共存，反AI的讨论比支持AI的讨论更有深度。此外，部分评论者批评了网站的可访问性问题，并对AI与人类关系的未来持乐观态度。