前中情局高级分析经理Aaron Berman于2019年加入Meta，负责制定Facebook的内容政策，决定平台上29亿用户可见的内容。他强调了透明度在其工作中的重要性，并面临在有害内容和言论自由之间划清界限的挑战。

前CIA特工如何决定Facebook的内容政策？

Facebook（现为Meta）的内容政策制定团队中，许多关键人物曾在美国中央情报局（CIA）、联邦调查局（FBI）和国防部（DoD）等国家安全机构任职。这些前特工和官员在Meta的信任、安全和内容审核等高度政治敏感的部门担任要职，直接影响着全球29亿用户每天看到的内容。

Aaron Berman是Meta的高级产品政策经理，负责处理虚假信息。他在2019年离开CIA，此前他在该机构担任高级分析经理，负责为美国总统撰写每日简报，涉及国家安全和社交媒体影响力等关键议题。然而，在Meta的官方视频中，他的CIA背景并未被提及。

Berman并非个例。根据调查，Meta雇佣了数十名前CIA特工，以及来自FBI和国防部的更多人员。这些前国家安全官员在Meta的信任、安全和内容审核部门占据重要职位，使得美国国家安全机构与Facebook之间的界限变得模糊。

例如，Deborah Berman曾在CIA担任数据和情报分析师长达10年，现为Meta的信任与安全项目经理。Bryan Weisbard曾在CIA担任情报官员，负责反恐和网络调查，现为Meta的信任与安全、安全和数据隐私总监。Cameron Harris也曾是CIA分析师，现为Meta的信任与安全项目经理。

此外，Meta还雇佣了来自其他政府机构的前官员。Emily Vacher曾在FBI工作10年，现为Meta的信任与安全总监。Mike Bradow曾在USAID担任政策副总监，现为Meta的虚假信息政策经理。

这些前国家安全官员的加入引发了关于Meta公正性和其与政府权力关系的质疑。尽管这些前特工和官员可能并非不称职，但如此多的前CIA员工掌控全球最重要的信息平台，意味着他们几乎可以决定用户看到的内容，而公众对此几乎没有监督。

Meta的信任、安全和虚假信息部门是公司运营中最敏感的部分，负责决定哪些内容被允许、哪些内容被推广、哪些内容被压制。这些决策影响着全球数十亿人每天看到的新闻和信息。因此，负责这些算法的人对公共领域的影响力甚至超过了大型新闻机构的编辑。

批评者认为，让CIA等机构的前特工控制新闻流是极不合适的。Elizabeth Murray，一位在CIA和其他美国情报机构工作了27年的前特工，指出这种现象是“逐渐且阴险的迁移”，即原本在“全球反恐战争”中监视和针对“坏人”的年轻专业人士，现在转向了社交媒体平台。

Meta并未对此作出回应。然而，这种安排对华盛顿来说无疑是双赢的。他们可以通过这些前特工对全球新闻和信息流施加重大影响，同时保持一定的“合理否认”空间。美国政府无需直接告诉Facebook制定什么政策，因为决策者大多是前国家安全官员，他们的观点与华盛顿一致。

此外，Meta还雇佣了大量前国家安全官员负责其情报和网络安全运营。例如，Scott Stern曾在CIA担任目标官员，现为Meta的风险情报高级经理。Mike Torrey曾是CIA高级分析师，现为Meta的技术负责人，负责检测、调查和破坏复杂的信息操作威胁。Hagan Barnett曾是CIA承包商，现为Meta的有害内容运营负责人。

Meta的情报和网络安全团队几乎涵盖了所有政府机构的前官员。Suzanna Morrow曾是国防部情报官员，现为Meta的全球安全情报总监。Ellen Nixon和Mike Dvilyanski分别代表FBI担任威胁调查经理和网络间谍调查负责人。Olga Belogolova曾在国务院和国防部长办公室工作，现为Meta的影响力运营政策经理。

这种从国家情报到私人情报的转变引发了广泛担忧。Facebook作为全球最大的新闻分发平台，拥有近30亿活跃用户，控制着全球约30%的新闻流。这使得负责内容审核和算法控制的人拥有巨大的权力，尤其是当这些人大多是前特工时，这种威胁更加严重。

例如，在尼加拉瓜大选前不到一周，Facebook删除了数百个支持桑地诺党的页面和账户，包括该国许多有影响力的记者和媒体。考虑到该国约一半人口通过Facebook获取新闻和娱乐，这一决定无疑具有极大的干预性，可能旨在影响选举结果。

Facebook声称这些账户是“不真实行为”的机器人，但当这些用户转移到Twitter并发布视频证明自己是真人时，Twitter也立即删除了这些账户，显示出一种协调一致的压制行为。

这种对通信渠道的过度控制引发了关于国家安全和主权的严重问题，尤其是当这些控制者与美国国家安全机构关系密切时。Murray指出，CIA在全球大多数地区的公众形象极差，因此这种安排可能会在那些曾是华盛顿目标的国家引发强烈反应。

总的来说，Meta雇佣大量前国家安全官员的现象不仅引发了对其公正性的质疑，也凸显了社交媒体平台与政府权力之间的复杂关系。这种安排使得美国国家安全机构能够通过前特工对全球信息流施加重大影响，而公众对此几乎没有监督。

评论内容主要围绕社交媒体平台的内容审查、政府与情报机构的介入以及用户对审查政策的反应展开。以下是主要观点和论据的总结：

1. 政府与情报机构的介入

   • 有评论认为Meta已被美国和以色列情报机构控制。
     引用： "Meta has basically been taken over by US and Israeli intelligence agencies."
   • 另一评论指出，许多前军事情报分析师进入内容审核领域，可能带来政府干预的担忧。
     引用： "These people are trained to sit in a cubicle for 8 hours a day reading mostly garbage and making objective summaries."

2. 社交媒体平台的审查政策

   • 评论提到“数字信任与安全伙伴关系”（Digital Trust & Safety Partnership）对各大科技公司内容审查政策的影响，认为这种合作可能导致滥用权力。
     引用： "Whoever controls the partnership potentially controls all major platforms."
   • 有用户分享个人经历，批评Facebook的AI审核系统过于严苛且不公正。
     引用： "I made a harmless meme / joke comment and it flagged me, and when I appealed, it flagged me."

3. 用户对审查的质疑与反应

   • 有评论指出，TikTok通过改变术语（如将抗议活动称为“音乐节”）来规避审查，类似中国社交媒体的做法。
     引用： "Tiktok is suppressing any content related to the LA protests, they adopted new terms to avoid this censorship."
   • 另一评论提到，美国媒体的审查力度甚至超过中国，但这一观点并未得到广泛认同。
     引用： "My cousin doesn't buy it when I tell him the United States has more aggressively censored media than China."

4. 对审查政策的担忧与批评

   • 有评论认为，审查政策可能导致用户自我审查，形成“寒蝉效应”。
     引用： "It basically says that they are watching you so you will self censor."
   • 另一评论提到，某些审查政策曾被当作“右翼阴谋论”而遭到忽视。
     引用： "I remember when this was dismissed as a right-wing conspiracy theory."

总结：评论反映了用户对社交媒体平台审查政策的广泛担忧，尤其是政府与情报机构可能介入的猜测。同时，用户对AI审核系统的不公正性和自我审查现象提出了批评。