最新分析显示，科学欺诈已发展为一个“产业”，规模之大令人震惊，引发广泛担忧。

科学欺诈已成“产业”，令人担忧的分析发现

一项最新分析指出，科学欺诈已经发展成为一个“产业”，其规模和复杂程度令人震惊。该研究揭示了全球范围内存在的不良行为者通过伪造论文牟利的现象。研究基于对数千篇论文及其作者和编辑的分析，发现“论文工厂”只是这一复杂系统中的一部分，该系统还包括出版商、期刊和中介机构。

该研究发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上，由西北大学的元科学家里斯·理查森（Reese Richardson）及其团队主导。研究发现，编辑和作者之间存在勾结，共同发表低质量或欺诈性论文；大型组织批量向期刊投放伪造论文；中介机构可能在“论文工厂”和期刊之间充当桥梁。尽管伪造论文的数量在整体科学文献中占比仍然较小，但其增长速度远超科学文献的整体增速。

柏林自由大学的安娜·阿巴尔金娜（Anna Abalkina）表示，这项研究表明，科学不端行为已经成为一个“产业”。理查森及其团队希望通过这一广泛的研究引起关注并推动变革。

研究团队首先通过识别腐败的编辑展开分析，重点关注了《PLOS ONE》这一大型期刊。该期刊每年发表数千篇论文，并公开了处理这些论文的编辑名单，使得研究人员能够在不依赖内部信息的情况下发现异常。研究发现，33名编辑处理的论文被撤稿或受到批评的频率远高于预期。例如，一名编辑处理的79篇论文中，有49篇被撤稿。

此外，研究还发现这些编辑与某些作者之间存在可疑的高频率合作，这些作者往往也是《PLOS ONE》的编辑，并且他们经常互相处理对方的论文。理查森指出，可能存在贿赂行为，但也可能是同事之间的非正式安排。

研究团队还发现，伪造论文的问题不仅限于编辑和作者之间的勾结。他们识别出多个期刊中批量发表可疑论文的协调行动。通过分析PubPeer上被标记为包含重复图像的2000多篇论文，研究人员发现这些论文往往在同一时间段内发表在少数期刊上。阿巴尔金娜认为，这种通过重复图像模式调查网络的方法是“绝对创新”的。

研究还深入调查了位于印度金奈的“学术研究与发展协会”（ARDA），该机构提供包括“论文写作”和“期刊发表”在内的服务。ARDA声称代表研究人员与期刊联络，并确保他们的论文成功发表在“高影响力索引数据库”期刊上。研究发现，ARDA的期刊列表不断变化，部分期刊因可疑行为被剔除。ARDA对每篇论文收取250至500美元的费用，但其本身并不直接生产论文，而是充当中间人。

研究指出，这类组织在光天化日之下以“编辑服务”为幌子运作，尽管其行为不道德，但并不违法。随着科学领域的快速扩张，伪造论文的现象也在迅速增长。研究团队发现，2016年至2020年间，疑似“论文工厂”产品的数量每1.5年翻一番，远快于科学文献的整体增速。尽管撤稿和被标记的论文数量也在增加，但未能跟上伪造论文的增长速度。

莱顿大学的科学研究者沃尔夫冈·卡尔滕布伦纳（Wolfgang Kaltenbrunner）指出，科学领域的快速扩张和“发表或灭亡”的文化为“论文工厂”提供了滋生的土壤。复旦大学的中国研究政策专家李唐（Li Tang）也认为，扭曲的激励机制和对低质量研究的容忍助长了这一现象。

年轻研究人员可能迫于竞争压力而购买伪造论文，尤其是在医学领域，申请住院医师职位的学生发表的论文数量近年来激增。理查森指出，“论文工厂”尤其针对持有签证的外国学生。

尽管研究中的许多发现早已被怀疑，但这一研究提供了确凿的证据，可能推动相关领域的变革。卡尔滕布伦纳表示：“我们在认识和应对这一问题的规模上已经远远落后。”除非出版商、资助机构以及负责招聘和晋升的人员采取行动并惩罚这种行为，否则这一问题将继续迅速蔓延。

相关标签：科学社区

评论内容总结：

1. 学术界的政治化与腐败

   • 观点：学术界并非理想中的净土，反而比企业政治更为残酷，反映了人性的缺陷。
   • 引用：
     • "Its odd how I viewed academia as a beautiful place... it's even more cutthroat than corporate politics."
     • "So academic politics is like Game of Thrones… but with footnotes?"

2. 学术欺诈与论文工厂

   • 观点：学术欺诈普遍存在，尤其是论文工厂和低质量论文在合法期刊中的泛滥，严重损害了科学的可信度。
   • 引用：
     • "This is more concerning than the usual paper mills... crap papers mixed in regular journals."
     • "Hasn't scientific fraud always been an industry... we rely on signal to noise ratios."

3. 学术评价体系的扭曲

   • 观点：以发表数量为核心的“发表或灭亡”机制，导致学术质量下降，科学家被迫作弊以生存。
   • 引用：
     • "Publish or perish is like telling programmers they need to output 1,000 lines of code per week."
     • "Unsurprising... the shortsighted decisions to use publications as the primary metric."

4. 开放科学与出版成本

   • 观点：高质量期刊的出版费用高昂，阻碍了开放科学的发展，导致学术资源分配不公。
   • 引用：
     • "Publishing in good journals is for the rich... Open science is a paradox."
     • "My next manuscript is still going to Plos One... bc it's free to publish."

5. 科学与宗教的类比

   • 观点：科学可能正在走向类似宗教的路径，真理逐渐被意见取代，科学家可能成为新的“祭司”。
   • 引用：
     • "I wonder if this is how a religion is formed... the term scientist will eventually have the same meaning as the word priest."

6. 社会激励与学术压力

   • 观点：社会中的“赢家通吃”激励和财富不平等，加剧了学术界的生存压力，促使更多人选择欺诈。
   • 引用：
     • "We live in the age of grifting... Too much winner takes all incentives."
     • "In times of high wealth inequality... forcing them to do more and more, thereby increasing the likelihood they will turn to cheating."

总结：评论普遍认为学术界存在严重的政治化、欺诈和评价体系扭曲问题，开放科学的成本高昂也加剧了资源不平等。同时，社会激励和学术压力进一步恶化了这一局面，甚至有人将科学与宗教的演变相类比，警示科学可能失去其本质。