文章摘要
在Valve和Itch.io因信用卡公司压力下架多款NSFW游戏后，Mastercard发布声明否认对此负责，称其系统允许所有合法交易，并要求商户确保其平台不用于非法内容。尽管下架内容在某些国家违法，但在美国是合法的。Mastercard强调其支付网络遵循法律标准，且不直接发行或收购信用卡，而是提供支付网络服务。
文章总结
在Valve确认因信用卡公司的压力而移除Steam上一批NSFW（不适合工作场所）游戏的两周后，以及Itch.io紧随其后的一周后，万事达卡发布声明否认对这些下架事件负责，称其系统“允许所有合法交易”。
万事达卡表示：“与媒体报道和指控相反，万事达卡并未评估任何游戏或要求对游戏创作者网站和平台上的任何活动进行限制。”该公司强调其支付网络遵循基于法治的标准，允许所有合法交易，同时要求商户采取适当控制措施，确保万事达卡不被用于非法购买，包括非法成人内容。
这一声明初看有些奇怪，因为尽管Steam和Itch.io移除的内容在某些国家可能违法，但在美国是完全合法的。尽管某些内容可能令人反感，但仍属法律允许范围。此外，Valve和Itch.io均明确表示，支付处理商是游戏被下架或完全移除销售的原因。
万事达卡的“免责”似乎源于其运营结构。该公司网站称其“既不是发卡行（商户银行）也不是收单行（向消费者提供借记卡或信用额度的银行、信用合作社等实体）”，而是“提供支持交易的技术和网络”。换句话说，万事达卡不直接处理支付，而是为处理支付的系统提供支持。
在Itch.io的案例中，平台在其“NSFW内容更新”中明确指出其支付处理商是Paypal和Stripe。Stripe支持包括Visa和万事达卡在内的多种支付方式，但Itch.io“在可预见的未来暂停了使用Stripe支付18+内容的能力”。
同样，最近被IGDA推荐为“过度规避风险的金融合作伙伴的替代方案”的Verotel和CCBill也接受主要信用卡作为支付方式。
在提供给PC Gamer的声明中，Valve表示在移除游戏前曾试图直接与万事达卡沟通，并暗示万事达卡至少对结果产生了间接影响。Valve代表称：“尽管我们提出了请求，但万事达卡并未直接与Valve沟通。万事达卡与支付处理商及其收单行进行了沟通。支付处理商将此传达给Valve，我们则回应了自2018年以来Steam尝试分发合法游戏的政策。支付处理商拒绝了这一回应，并特别引用了万事达卡的规则5.12.7以及对万事达卡品牌的风险。”
万事达卡的规则5.12.7涉及“非法或损害品牌的交易”，规定商户不得向收单行提交任何非法交易，或公司认为可能损害公司商誉或对商标产生负面影响的交易。这包括“明显令人反感且缺乏严肃艺术价值”的产品或服务，如非自愿性行为、未成年人性剥削、非自愿残害人体或兽交等，或公司认为与商标相关的任何其他不可接受的材料。
未能对投诉采取行动的收单行（提供信用卡和信用额度的金融机构）将面临重大处罚，包括经济处罚等。
无论万事达卡在此事件中扮演了何种角色，直接或间接，其“澄清”似乎表明它感受到了压力。从玩家的角度来看，这至少是一件好事：正如其他人所提到的，公开施压活动似乎对澳大利亚反色情组织Collective Shout有效，无论幕后如何运作，没有理由认为它不能反向奏效。
评论总结
评论主要围绕Mastercard和支付处理商在NSFW游戏下架事件中的角色展开，观点多样且涉及多个方面：
标题与责任归属：
- 评论1认为标题不准确，应更直接反映Mastercard的行为：“Mastercard发现有很多游戏玩家，试图进行损害控制。”
- 评论6补充了完整标题，指出Mastercard推卸责任，但Valve称支付处理商引用了Mastercard的规则。
支付处理商与垄断问题：
- 评论13批评Mastercard和Visa的双头垄断，认为支付基础设施缺乏自由市场竞争，应受到严格审查。
- 评论7建议加强反双头垄断法律，同时打击iOS和Android的垄断。
文化与法律影响：
- 评论3提到文化差异和美国的双重标准，认为支付网关在压制言论自由。
- 评论11指出澳大利亚法律和美国法律是导致事件的根本原因，但公众却只关注支付公司。
去中心化支付系统的呼声：
- 评论4和评论9提到去中心化支付系统（如加密货币）的潜力，认为传统支付系统限制了用户的自由。
各方动机与利益：
- 评论9分析各方（Mastercard、VISA、Steam等）的动机，认为他们只关心利润，而非用户需求。
- 评论10质疑Valve为何不建立自己的支付处理系统，认为技术并非不可逾越的障碍。
对事件的反应与态度：
- 评论8和评论12对事件表示不解，认为清理不良内容并非对言论自由或民主的攻击。
- 评论14指出Mastercard通过中介施压，而非直接行动。
总结：评论反映了对Mastercard和支付处理商在NSFW游戏下架事件中角色的广泛争议，涉及责任归属、垄断问题、法律影响、去中心化支付系统的呼声以及各方动机。观点多样，既有批评也有对事件背景的深入分析。