文章揭示了《小费工人保护法案》背后的真实意图，该法案表面上旨在保护小费工人，实则允许雇主支付低于州最低工资的薪酬，导致小费工人收入大幅减少。法案的支持者通过组织穿着统一服装的群众营造民意假象，试图掩盖其削减工人工资的本质。民主党议员Analise Ortiz凭借自身经历识破了这一行业操纵的伎俩，意识到该法案将加剧工人被剥削的风险。

“小费免税”是行业操纵的产物

2024年3月19日，亚利桑那州众议院商务委员会的听证会上，一群穿着印有“拯救我们的小费”绿色T恤的人引起了民主党议员Analise Ortiz的注意。她本以为这些人是来反对一项可能降低他们工资的法案的调酒师和服务员。然而，这些人实际上支持的是《小费工人保护法案》，该法案旨在允许雇主支付小费工人低于州最低工资的薪水。

Ortiz发现，该法案的主要支持者是亚利桑那州餐饮协会，该协会代表的是餐厅老板的利益。该法案的目的是阻止另一项名为《公平工资法案》的提案，后者要求将亚利桑那州的最低工资提高到每小时18美元，并确保小费工人在2028年前也能获得这一工资水平。

听证会上，三名穿着绿色T恤的人发言支持《小费工人保护法案》，并反对《公平工资法案》，声称后者会剥夺他们的小费。然而，Ortiz后来发现，这些“拯救我们的小费”活动人士实际上与亚利桑那州餐饮协会有密切联系，且并非普通服务员，而是管理层人员。

与此同时，特朗普在竞选活动中承诺对小费免税，这一政策虽然看似有利于小费工人，但实际上可能鼓励雇主将更多工作转为小费岗位，从而降低劳动力成本。经济学家指出，许多小费工人收入过低，甚至无需缴纳联邦所得税，因此免税政策对他们的帮助有限，反而可能让高收入的小费工人（如赌场发牌员）获得更大的税收优惠。

在多个州，餐饮行业游说团体通过误导性宣传，成功阻止了提高小费工人最低工资的提案。例如，在马萨诸塞州，餐饮协会通过散布“提高工资会导致餐厅涨价、顾客减少小费”的言论，成功让近三分之二的选民反对提高小费工人工资的提案。

尽管餐饮行业游说团体声称小费工人收入已经很高，但数据显示，许多小费工人收入远低于生活成本，且缺乏健康保险和其他福利。经济学家指出，提高最低工资并不会显著减少就业，反而可能降低招聘和保留员工的成本。

总的来说，餐饮行业游说团体通过误导性宣传和强大的政治影响力，成功阻止了多项有利于小费工人的政策，而“小费免税”等政策虽然看似有利于工人，实际上可能进一步加剧他们的经济困境。

评论主要围绕“小费免税”政策及其影响展开，观点多样，既有支持也有批评。以下是总结：

1. 支持小费免税的观点：

   • 该政策被视为政治策略，能够在不增加成本的情况下赢得工人支持，同时让企业受益。
     • 引用："No tax of tips" is one of the most brilliant political ploys ever.（siliconc0w）
     • 引用：It doesn’t really cost anything, businesses love it, and you can trot it out as a victory for the working class.（siliconc0w）
   • 对小费工人（如美甲师）有积极影响，尤其是低收入群体。
     • 引用：This tax law change will have a significant positive impact on her staff.（evo_9）

2. 批评小费免税的观点：

   • 该政策可能掩盖最低工资问题，分散对提高最低工资的注意力。
     • 引用：NToT is described as a campaign to distract from minimum wage increase initiatives.（littlexsparkee）
     • 引用：The entire discussion of tipping often only serves as a distraction to wage.（godelski）
   • 可能导致雇主滥用小费制度，减少基本工资，甚至鼓励加班。
     • 引用：No tax on tips: so the tip based payment model is cheaper.（thuridas）
     • 引用：The employer wins since they’ll pay less and claim “tips”.（david38）

3. 对小费制度的普遍批评：

   • 小费制度本身存在问题，可能导致工资盗窃和不公平待遇。
     • 引用：The real problem is actually just straight up good old wage theft.（godelski）
     • 引用：Tipping is a thing of the past. Pay for your meal and have the restaurant pay their people for their work.（oellegaard）
   • 小费文化逐渐变得不合理，消费者感到被强迫支付更多。
     • 引用：I’m tired of being shamed to pay more for less.（SSchick）
     • 引用：Why would I give a reward for good service when I have no idea if the service is even good?（voidUpdate）

4. 对小费免税政策的其他看法：

   • 该政策可能引发隐私问题，政府对小额交易的追踪令人不安。
     • 引用：It’s about government overreach and privacy.（photios）
   • 小费免税可能鼓励更多行业采用类似Uber的零工模式，增加工人风险。
     • 引用：The worker takes the full risk for slow days, and the business owner does not have to pay you a salary.（augment_me）

总结：评论中对“小费免税”政策的看法分歧较大，支持者认为其有助于低收入工人，而批评者则认为其掩盖了更深层的工资问题，并可能导致雇主滥用制度。同时，小费文化本身也受到广泛批评，被认为不合理且过时。