文章探讨了云服务、自托管和数字主权的未来。作者认为，自托管虽然是对监控资本主义和平台锁定的反抗，但其技术复杂性和维护负担使其难以成为未来方向。真正的未来在于“自我主权”，即个人对数字数据的完全控制，而不仅仅是自托管。

未来的方向不是自托管，而是自主权

本文是对Drew Lyton的文章《未来不是自托管》的回应。作者在阅读Drew的文章后，深表赞同，并进一步提出了自己的观点：未来的方向不是自托管，而是自主权。

自托管是一种反应，而非终点
自托管通常是对监控资本主义、平台锁定以及现代互联网中被动角色的反抗。然而，自托管带来了技术复杂性、维护负担、社交工作流的隔离，最终导致数字生活的碎片化。讽刺的是，尽管付出了大量努力，用户最终只是在本地重建了同样的“围墙花园”。自托管并未真正解放用户，反而将每个人都变成了小规模的系统管理员，缺乏共享的基础设施。

问题的核心在于结构性缺失：没有共享的身份协议，没有用户数据可移植性的标准，也没有可组合交互的通用基础设施。我们正在解决错误的层面。

自主身份是缺失的层面
自主权并不意味着一切都要自己动手，而是指在不被束缚的情况下拥有所有权，数据可移植且无摩擦，系统间可互操作而不依赖中心化平台。去中心化标识符（DID）正是为此而生，它是一种协议，而非产品。DID允许用户拥有加密身份，设计上具有互操作性，并可在尊重该协议的系统间使用。W3C已将DID列为官方推荐标准，去中心化身份基金会（DIF）也在推动这一生态系统的发展。

数据需要家，但不是监狱
DID解决了身份问题，但数据仍需一个“家”。DID空间的概念应运而生，它是一个协议原生的容器，用户的数据可以在其控制下存储，但不一定在本地。DID空间可以由用户自托管、朋友托管，或由隐私友好的服务提供商托管。无论托管在哪里，它都使用相同的开放协议，数据迁移简单，结构得以保留，控制权始终在用户手中。

云与自托管是错误的问题，我们需要基于协议的自由
技术只有在结构本身默认支持自由时才能真正解放用户。TCP/IP和SMTP的成功正是因为它们是协议，而非产品。我们需要在身份、数据和交互层面重新思考，从以平台为中心转向以协议为中心的系统。自托管是一个阶段，一种反抗，而自主权是一种设计原则。

致Drew，致以敬意
作者与Drew的观点并无分歧，他们都意识到自托管的局限性。但作者认为，我们不应止步于自托管的边界，而应继续前进，构建能够将我们从平台和个体孤岛中解放出来的协议。未来不会是自托管的，但如果我们构建了正确的协议，它可以是自主的。

评论内容总结：

1. 自我主权与身份管理：

   • 支持者认为自我主权身份是未来的趋势，强调个人应掌控自己的数据和身份。
     • "Own yer identity. Equip yourself and others with the power of self determinism."（评论1）
     • "Forever free, forever sovereign."（评论2）
   • 反对者认为大多数用户不愿或无法处理自我托管的复杂性，且缺乏激励大公司支持此类协议。
     • "The majority of folks are consumers and unable and/or unwilling to handle the complexity of self-hosting, self-sovereignity, etc."（评论3）
     • "Most people don't care it seems. Or maybe it's just too future tech and we're not there yet."（评论9）

2. 技术复杂性与用户体验：

   • 一些人认为现有技术过于复杂，难以普及，且增加了攻击面和复杂性。
     • "The ideological approaches to these problems always seem to result in adding more technology to the problem, which introduces more attack vectors, more control points and more complexity."（评论5）
     • "I really wish this was as easy as talking about it is."（评论22）
   • 另一些人则认为随着技术进步，自我托管将变得更加简单和普及。
     • "We're not very far off to have great - and not just okay - click-to-install solutions."（评论8）
     • "Personally I think the next step forward is improving software to be more turnkey so everyone can run their own as a GUI app on an old laptop or phone."（评论23）

3. 协议与去中心化：

   • 支持者认为协议标准化和去中心化是实现自由的关键。
     • "The article argues for interoperability through standardized protocols."（评论6）
     • "The future is distributed and anonymous."（评论19）
   • 反对者认为现有协议仍倾向于中心化，且去中心化身份标识（DID）并未真正解决主权问题。
     • "Decentralized Identifiers centralise identity in the DID. That's tautological."（评论17）
     • "The POP3/SMTP protocol is still a server-client based model, and such model naturally gravitates towards centralized systems."（评论15）

4. 隐私与监控：

   • 一些人担心稳定身份标识会导致全面监控，违背隐私需求。
     • "I don't want to live in a world where everything is trackable to a stable identity."（评论25）
     • "But it's firmly in the authoritarian camp where everyone is monitored and tracked."（评论25）
   • 另一些人则认为自我托管可以提高隐私保护，减少数据被滥用的风险。
     • "Selfhosted security is an issue, but individual users are harder to scrape/target and offer less of a bounty beyond basic/defeatable script attacks."（评论8）

5. 未来展望与挑战：

   • 乐观者认为自我托管和去中心化是未来的方向，尽管目前面临挑战。
     • "I'm optimistic about self-hosting/self sovereignty long term."（评论23）
     • "The future is distributed and anonymous."（评论19）
   • 悲观者则认为基础问题尚未解决，难以实现更高层次的目标。
     • "We have not yet solved the basics. Of course we cannot solve the hard stuff."（评论21）
     • "But hey, if you can get it right, maybe they should give you a Nobel or something."（评论15）

总结：评论中既有对自我主权和去中心化的支持，也有对其复杂性和现实挑战的担忧。尽管技术进步带来了希望，但用户体验、隐私保护和协议设计仍是亟待解决的问题。