MIT将编程入门课程从Scheme转向Python，主要因为工程领域的变化。1980年代程序员需深入思考并编写简洁代码，而到2000年代，工程更注重构建复杂系统，Python的易用性和广泛库支持更适合现代需求。

MIT为何从Scheme转向Python

2009年，麻省理工学院（MIT）决定将其入门编程课程6.001的教学语言从Scheme改为Python。这一决定引发了广泛的讨论。根据MIT教授Gerald Sussman的解释，这一转变反映了编程环境的变化。

在1980年代，编程更注重思考和设计，程序员通常会编写简洁的代码，并确保其高效运行。当时的编程课程旨在教会学生如何将小部件组合成更大的系统，类似于理解电阻的物理特性并应用欧姆定律。

然而，随着时间的推移，编程的本质发生了变化。现代编程更多地依赖于复杂的库和框架，程序员往往需要对这些库进行“科学实验”，通过尝试不同的输入来理解其行为。这种变化要求课程内容做出相应的调整。

新的6.001课程以机器人编程为核心，学生需要编写代码控制机器人移动。与电阻不同，机器人的行为并不完全符合理想模型，轮子可能会打滑，环境也会变化，因此学生需要构建具有鲁棒性的系统。这种编程方式与传统的Scheme课程（如《计算机程序的构造和解释》中所讨论的）有所不同。

至于为何选择Python，Sussman表示，Python可能已经有一个现成的机器人接口库，这成为了选择它的主要原因。

总的来说，MIT的这一转变反映了编程教育的现实需求，即从传统的理论教学转向更贴近实际应用的编程实践。尽管Scheme在理论教学中具有优势，但Python的实用性和广泛的库支持使其成为更合适的选择。

评论内容主要围绕MIT从Scheme转向Python的课程改革展开，观点分为支持和反对两派。

支持Python的观点： 1. 实用性和市场价值：Python更实用且广泛应用于商业开发，适合培养学生的市场技能。
- "I do think it's reasonable to at least try to instill both foundational and marketable skills early." (djtriptych)
- "It actually makes sense to switch to Python since it’s far more ubiquitous and accessible than Scheme." (temporallobe)

2. 生态系统和易用性：Python的生态系统强大，适合快速上手和解决实际问题。
   • "That is the essence of Python's strength ... the eco-system." (teddunning)
   • "Considering the target students of MIT CS department, I'd argue that they could simple start from an interpreter class in Python." (ferguessk)

支持Scheme的观点： 1. 理论基础和纯粹性：Scheme更适合教授计算机科学的核心概念，如抽象和递归。
- "There is a purity to Scheme. It is a beautiful light-weight language anyone can learn over a weekend." (KenSF)
- "Understanding that all loops could be done via recursion, and what a side effect is, is what fundamentally made me fall in love with CS." (varenc)

2. 教学深度和启发：Scheme的教学方式能更深入地启发学生对计算机科学的理解。
   • "I vividly remember sitting in lecture and being struck w/ the implications of functional programming as the professor said you could pass functions into functions and modify them." (mrexroad)
   • "What I learned from SICP and Sussman's other books I would never have figured out any other way." (omnicognate)

中立或平衡观点： 1. 课程改革背景：MIT的改革不仅是语言切换，更是从深度课程转向广度课程的调整。
- "So I don't think it really captures it to say that MIT 'switched from Scheme to Python'." (keithwinstein)
- "The goal of these classes was to expose students to a broad range of all the cool stuff that EECS could do." (keithwinstein)

2. 折中方案：一些学校尝试在Python课程中保留Scheme的元素，如实现Scheme解释器。
   • "Berkeley seems to want to slice the baby in half. cs61a teaches in Python but then retains the implementation of a Scheme interpreter." (CalChris)
   • "There's probably a middle ground somewhere." (AlanYx)

总结：评论反映了对MIT课程改革的不同看法，支持Python的观点强调实用性和易用性，而支持Scheme的观点则注重理论基础和教学深度。同时，部分评论指出改革背后的课程结构调整，并提出了折中方案。