文章摘要
itch.io因支付处理商对平台内容的审查，决定将所有成人NSFW内容从浏览和搜索页面中移除，以确保支付功能的持续运作。这一决定是由于此前一款名为《No Mercy》的游戏引发的争议，导致支付处理商对平台内容提出质疑。尽管此举可能给创作者带来不便，但为了维护平台的核心支付基础设施，itch.io不得不迅速采取行动。
文章总结
标题：关于NSFW内容的更新
主要内容：
itch.io平台已将所有成人NSFW内容从浏览和搜索页面中“取消索引”。这一决定虽然突然且可能带来不便，但平台对此表示歉意，并解释了背后的原因。
近期，itch.io因平台上某些内容的性质受到了支付处理机构的审查。起因是今年4月曾短暂上架的一款名为《No Mercy》的游戏，该游戏后被下架。组织Collective Shout针对Steam和itch.io发起了一场运动，向支付处理机构表达了对这两个平台上某些内容的担忧。
为了确保平台能够继续运营并为所有开发者提供市场，itch.io必须优先维护与支付合作伙伴的关系，并立即采取合规措施。因此，平台在紧急情况下采取了这一行动，未能提前通知创作者，对此表示歉意。
目前，itch.io正在进行全面的内容审核，以确保符合支付处理机构的要求。在审核完成之前，相关页面将保持取消索引状态。审核完成后，平台将引入新的合规措施，包括要求NSFW内容的创作者确认其内容符合相关支付处理机构的政策。
部分页面将永久从itch.io移除，受影响的账户将通过电子邮件收到通知，并可以回复邮件提出后续问题。
itch.io请求用户在这一困难时期给予耐心和理解，并表示将在情况发生变化时在博客上发布后续更新。
感谢您的支持。
（注：文章中的开发者指南和其他更新内容与主题无关，已省略。）
评论总结
评论主要围绕支付处理器（如Visa和Mastercard）对合法内容的审查和限制展开，观点分为支持和反对两派。
支持支付处理器审查的观点：
1. 内容不当：部分评论认为某些内容（如涉及性暴力的游戏）不应被允许。
- "the game which led to this mass censorship is mainly about blackmailing/manipulating women into sex"（导致这次大规模审查的游戏主要是关于通过勒索/操纵女性进行性行为）
- "CSAM have no place anywhere, and rape roleplaying should stay in bedrooms"（儿童性虐待材料不应存在，强奸角色扮演应留在卧室）
反对支付处理器审查的观点：
1. 审查权力过大：评论者认为支付处理器已成为未经选举的审查机构，对合法内容拥有否决权。
- "Payment processors have effectively become unelected censorship boards with the power to strangle entire categories of legal content"（支付处理器实际上已成为未经选举的审查委员会，拥有扼杀整个合法内容类别的权力）
- "a handful of payment companies now wield veto power over what legal content can exist in the digital economy"（少数支付公司现在对数字经济中哪些合法内容可以存在拥有否决权）
加密货币的替代方案：部分评论者提出加密货币可以作为审查的替代方案。
- "This seems like a compelling use case for cryptocurrencies or other tokenized/indirect value exchange schemes"（这似乎是加密货币或其他代币化/间接价值交换方案的一个引人注目的用例）
- "Yet another case for Bitcoin: permissionless, censorship resistant, peer-to-peer payment system"（比特币的又一个案例：无需许可、抗审查、点对点支付系统）
法律和监管建议：有评论者呼吁通过立法或监管来限制支付处理器的审查权力。
- "Any corporation whose business is financial in nature and focused on facilitating commerce... should be required to function as a common carrier"（任何以金融业务为主并专注于促进商业的公司……应被要求作为公共承运人运作）
- "there is a bill in congress right now that would make it illegal for any financial service provider to directly or indirectly prohibit or inhibit any legal transaction"（目前国会有一项法案，将禁止任何金融服务提供商直接或间接禁止或抑制任何合法交易）
其他观点：
1. 历史对比：有评论者将当前的审查与历史上的书籍审查进行对比，认为审查不应以进步的名义进行。
- "It's remarkable that these censors are hiding behind 'feminism', as a framing to make their censoriousness seem more palatable"（值得注意的是，这些审查者躲在“女权主义”背后，试图让他们的审查行为显得更可接受）
- "Did you know the US Post Office used to burn books?"（你知道美国邮政曾经烧书吗？）
总结：评论者普遍对支付处理器的审查权力表示担忧，认为其不应成为合法内容的仲裁者。部分人支持对不当内容进行限制，但更多人呼吁通过加密货币、立法或监管来保护自由表达。