苹果在WWDC 2025上展示了透明UI设计，旨在为混合现实环境中的空间计算做准备。尽管设计美学引人注目，但透明界面的可读性受到质疑。苹果一直擅长将现实世界的隐喻应用于数字界面，如iBooks的书架设计和Notes的黄色便签外观，这些设计虽然功能上不一定必要，但已成为用户习惯的视觉符号。

苹果的液态玻璃：当美学胜过功能

在2025年的WWDC发布会上，我首次看到了苹果的新设计系统——液态玻璃（Liquid Glass）。我的第一反应是：苹果正在让人们适应透明用户界面，为空间计算（混合现实环境中数字界面与物理世界融合）做准备。但紧接着，我的第二反应是：“天哪，这根本看不清——他们是认真的吗？”

拟物化设计的对与错

设计师们一直从现实世界中汲取灵感，尽管这些隐喻往往超越了它们的起源。比如，保存图标仍然是一个软盘，尽管很多人从未见过软盘。附件图标是回形针，删除图标是垃圾桶。这些最初是清晰的功能隐喻，但如今它们已经变成了纯粹的学习惯例。我们知道保存图标的含义，不是因为我们使用软盘，而是因为我们被教导这个符号代表“保存”。

苹果在这方面一直是先驱，尤其是在移动设备上，触摸屏界面对用户来说完全是新的。早期的计算已经建立了一些基础隐喻——桌面上的文件夹和垃圾桶，文档和文件系统。但苹果在移动设备上更进一步。iBooks的设计像书架，笔记应用看起来像黄色的法律便签，联系人应用像地址簿，日历应用则带有皮革装订。

拟物化在计算技术刚起步时确实有其作用。这些视觉隐喻通过将陌生的数字概念与熟悉的物理对象联系起来，帮助用户理解。垃圾桶代表删除，按钮看起来可以按下——这些不仅仅是装饰性的选择，它们通过提供清晰的功能隐喻解决了实际的使用问题。

因此，苹果在新设计系统中加倍强调透明度并不令人意外。在空间计算中，透明度是有意义的——数字用户界面不会过于突兀，而是与现实世界交织在一起。我能看到这种未来的吸引力。

问题不在于透明度本身

问题不在于透明度本身是糟糕的设计。在适当的背景下，它表现得非常出色。问题在于，当设计决策优先考虑外观而非实际功能时，事情就会变得棘手。而这正是液态玻璃在传统界面上所发生的情况。

一致性的代价是什么？

液态玻璃的问题不在于透明度本身，而在于苹果优先考虑视觉一致性而非可读性。虽然这创造了视觉上的统一性，但在传统界面上，透明度并没有功能性作用，反而降低了可用性。从截图中可以看出，当文本叠加在复杂的背景上时，阅读变得更加困难。界面元素混在一起，原本清晰的视觉层次变得混乱。

然而，我认为一致性的好处远远不及可读性的下降。我相信苹果也意识到了这一点。那么，这是否只是设计中美学决策压倒功能决策的又一个例子？

评论内容主要围绕苹果的Liquid Glass设计展开，观点分为支持和反对两派。

反对观点： 1. 功能性问题：许多评论者认为Liquid Glass设计牺牲了功能性，导致可读性差、性能下降等问题。例如，评论7指出“浪费计算资源，卡顿、故障、反应迟钝”，评论5提到“这是苹果第二次让美学凌驾于功能之上”。 2. 设计过度：部分评论者认为Liquid Glass设计过于追求新颖，缺乏实际改进。评论6称“Liquid Glass似乎是倒退，只是为了新而新”，评论13批评“设计师为了绩效而进行激进的设计更新”。 3. 用户体验下降：评论8担忧“UI被过度隐藏，操作变得复杂”，评论10表示“这设计让我庆幸没有购买新款Mac”。

支持观点： 1. AR/VR应用潜力：部分评论者认为Liquid Glass在AR/VR场景中有意义。评论3提到“Liquid Glass在AR/VR中很有意义，但在其他场景中表现糟糕”。 2. 设计改进预期：评论17认为“这是测试版，苹果会逐步改进”，评论18提到“早期迹象显示苹果已经意识到问题”。

中立观点： 1. 设计趋势反思：评论9反思“过度扁平化设计失去了直觉性”，评论26强调“物理交互有时优于数字交互”。 2. 品牌与美学：评论21指出“对苹果而言，美学就是功能，品牌价值至关重要”。

总结：Liquid Glass设计引发了广泛争议，反对者主要批评其功能性和用户体验问题，支持者则期待其在AR/VR领域的潜力及后续改进。