文章讨论了如何应对一些人认为iouring不安全的观点，建议通过提供详细的技术解释和实际案例来反驳这些质疑，强调iouring的安全性和性能优势，并鼓励开发者积极参与讨论以消除误解。

如何处理人们对io_uring安全性的质疑？

在GitHub的liburing讨论区中，用户cmazakas提出了一个问题：如何应对开发者对iouring安全性的质疑。cmazakas表示，他在开发一个基于iouring的开源运行时，但每当推广时，开发者们往往会质疑io_uring的安全性，认为它“非常不安全”。尽管cmazakas了解过去的一些CVE（常见漏洞和暴露）及其修复措施，但他发现很难改变这种负面印象。

主要讨论内容：

1. axboe（维护者）的回应：

   • axboe指出，iouring的安全性问题主要集中在几个方面：谷歌在Android上使用了旧版本的内核，旧内核中的异步卸载设计存在问题，以及谷歌为发现的漏洞支付了赏金。他强调，自5.10稳定版及之后的内核版本中，iouring的线程模型已经进行了改进，不再使用kthreads，从而解决了这些问题。
   • axboe表示，iouring本身并没有固有的安全问题，团队在开发新功能时也非常谨慎。尽管高性能的异步框架开发难度大，但团队通过增加测试用例和功能测试来确保其稳定性。他还提到，Meta已经在生产环境中使用iouring，主要用于存储，网络功能也在测试中，即将推出。

2. krisman的补充：

   • krisman从企业级支持的角度指出，iouring在企业界的兴趣正在快速增长，越来越多的客户询问如何采用它。他认为，谷歌/Android世界的负面印象主要基于旧版本的实现，而实际上iouring的安全性已经得到了显著改善。他还提到，过去几个月里，针对io_uring的CVE数量和复杂性都有所下降。

3. YoSTEALTH的体验：

   • YoSTEALTH分享了他与一些质疑iouring安全性的人打交道的经历，表示这些人的观点往往缺乏事实依据，甚至有人建议他停止基于iouring的项目开发。

总结： 尽管iouring在过去曾因设计问题引发过安全漏洞，但经过多次修复和改进，其安全性已经得到了显著提升。开发者们需要了解这些改进，并基于事实来评估iouring的安全性，而不是仅仅依赖过去的负面印象。

评论主要围绕io_uring的安全性和性能展开，观点分为支持和质疑两方。

支持iouring的观点： 1. 性能优势：iouring在性能上有显著提升，特别是在数据库查询中。 - "在Postgres 18中，简单读取查询的性能可以比旧的同步行为快3倍。" (The potential performance benefits are quite compelling, e.g. in Postgres 18 you reportedly can get a 3x speedup over the old sync behaviour in simple read queries.)

2. 技术改进：io_uring的设计已经改进，不应仅基于旧版本的安全问题进行评判。
   • "澄清这主要是关于Android上的旧设计非常有帮助。" (The clarification that this was mostly about an older design on Android is quite helpful.)

质疑iouring的观点： 1. 安全性问题：iouring存在安全漏洞，尤其是在容器化环境中。 - "你无法像过滤常规系统调用那样过滤它的系统调用，这移除了容器运行时常用的安全边界。" (One problem is that you can't filter its "syscalls" as you can regular syscalls. This removes a security boundary that e.g. container runtimes regularly use.) - "2022年，Google安全团队报告称，60%的漏洞利用是针对Linux内核的iouring漏洞。" (In June 2023, Google's security team reported that 60% of the exploits submitted to their bug bounty program in 2022 were exploits of the Linux kernel's iouring vulnerabilities.)

2. 缺乏证据：支持者未能提供足够证据证明io_uring的安全性。
   • "如果它更好，那就展示出来。" (If it's better, show that.)

中立观点： 1. 需要深入评估：应通过详细评估来确定iouring的安全性，而不是简单地支持或反对。 - "更好的起点是想要深入了解并评估iouring的安全性。" (A better starting point would be wanting to get to the bottom of it, and assess the security of io_uring.)

2. 信息传播缓慢：技术信息的传播往往滞后，导致误解和偏见。
   • "信息传播缓慢且非常笼统，很少关注细节。" (Information moves slowly and is very generalised, with little attention to detail.)

总结：io_uring在性能上有显著优势，但其安全性仍存在争议，尤其是在容器化环境中。支持者强调其技术改进，而质疑者则指出其安全漏洞和缺乏证据。中立观点认为应通过深入评估来得出结论。