文章摘要
JanitorAI宣布自7月24日起将封锁英国用户的访问，原因是未能充分理解并应对英国《在线安全法》的严苛要求。该法案不仅涉及内容审核，还要求进行高成本的法律风险评估、生物识别验证系统等，且违规可能导致巨额罚款甚至刑事责任。团队在短时间内无法满足这些要求，因此不得不做出这一决定。
文章总结
标题：英国用户面临的不幸消息
大家好，我是Shep。
这是一个令人心痛的决定
我们不得不从7月24日起开始屏蔽英国用户对JanitorAI的访问（包括英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰）。是的，只有4天的通知时间。我知道这非常仓促，对此我深感抱歉。
为何陷入如此困境
我们一直在努力理解英国的《在线安全法案》。说实话，我完全误解了这项法案的实际要求。
当法案首次通过时，我以为“好吧，一些新的内容审核规则，我们可以应对。”结果我大错特错。这不仅仅是内容审核——它是一个完整的监管框架，假设每个平台都是科技巨头。
法案的要求极其严苛：
- 法律风险评估，费用超过我们整个月的预算
- 生物识别身份验证系统（Reddit正在实施Persona，每人费用1.5美元）
- 对数千页不断变化的指南进行持续法律审查
处罚包括高达1800万英镑的罚款，以及我和我们团队的刑事责任。如果Ofcom认为我们搞砸了，我们可能会面临实际监禁。
时间紧迫的灾难
我们一直在淹没在法律文件中，试图弄清楚这一切。主要法律有250多页，Ofcom的指南超过3000页，而且都是用最晦涩的法律语言编写的。
我一直以为我们会找到一条合理的合规路径，或者小型平台会有豁免。没有。如果你有英国用户和任何形式的用户互动，你将面临全面的监管处理。
当我们意识到对于我们这样规模的团队来说，合规实际上是不可能的时，距离截止日期只剩下几天了。
这是一项糟糕的政策
英国政府一方面谈论希望成为科技创新的中心，另一方面却让任何规模小于谷歌的平台都无法为英国用户提供服务。这完全是本末倒置。
他们创建了一个系统，只有最大的科技公司才能负担得起合规成本，这可能是他们想要实现的目标的反面。对吧？
这对你意味着什么
从7月24日晚上11:59 UTC开始，如果你从英国（英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰）访问JanitorAI，你将看到一个屏蔽页面。
这真的很糟糕。我们的英国社区从一开始就非常棒，失去你们感觉非常糟糕。但我们不能让团队因为合规问题面临刑事指控。
更大的图景
我们并不是唯一面临这种情况的平台。许多创新平台都会做出同样的选择，因为替代方案是破产或入狱。
英国基本上是在为自己创建一个数字铁幕，切断公民与全球创新的联系。实时目睹这一切真是令人难以置信。
如果你和我们一样对此感到沮丧，这里有一份请愿书，要求议会重新考虑这一混乱局面：https://petition.parliament.uk/petitions/722903
对于如此短的通知，我再次表示抱歉。整个情况对我们来说都是一场噩梦。
未来，一旦我们有了订阅服务，我们可能会找到一条满足他们要求的路径。我们正在积极探索合规选项，包括实施未成年人身份检查和其他验证系统。这次屏蔽是暂时的，我们正在寻找正确的方法——我们不会放弃英国市场。
更新：澄清一些错误信息
快速澄清，因为我在Discord上看到了一些离谱的说法：英国用户不会因为使用JanitorAI而入狱。这完全是胡说八道。
《在线安全法案》仅适用于服务提供商（也就是我们），而不是用户。刑事责任和罚款仅针对平台运营者，而不是任何使用它的人。
此外，我们只屏蔽英国IP地址。如果你是英国居民，你的Janitor账户不会被删除。网站只是无法从英国IP地址访问。如果人们找到其他方法访问网站，那完全是他们自己的事——用户不会因此面临法律后果。
只是想让大家清楚这一点，以免人们因为与机器人聊天而担心被捕。
-Shep
评论总结
评论主要围绕英国《在线安全法案》及其对小型企业和用户的影响展开，观点多样且争议较大。
支持法案的观点：
1. 保护儿童：部分评论认为法案有助于保护儿童免受不良内容影响，尤其是涉及性内容的平台。
- "I’m no prude, but I think this is a not-great thing to expose kids to, and the UK government is maybe not-terrible to want some sort of way to gate kids’ access."
- "Kids need some sort of protection online."
- 法律合规：一些评论强调，无论企业大小，都应遵守法律，尤其是涉及年龄限制的内容。
- "Just because it’s become really easy to spin-up a business doesn’t mean your business should be allowed to ignore laws."
- "A small tobacconist is subject to the same laws around selling tobacco as a large supermarket."
反对法案的观点：
1. 对小企业不公：许多评论批评法案对小型企业过于严苛，认为其设计更有利于大型科技公司。
- "The way these laws and regs don’t even consider the provider size is aggravating."
- "Just no way a single developer can comply with that stuff."
- 执行难度与VPN使用：部分评论质疑法案的实际执行效果，认为用户可以通过VPN绕过限制。
- "The law could be renamed to 'Use VPN Act', this is the actual consequence."
- "Quickly spin up a VPN (with LLM help) and georedirect UK users to said VPN page."
其他观点：
1. 自由言论受限：有评论认为法案限制了言论自由，尤其是对小型论坛的影响。
- "The UK has been a swirling toilet bowl for free speech for years."
- "Basically a completely dumb anti free speech 'regulation'."
- 法律复杂性：部分评论指出法案的复杂性和执行难度，尤其是对小型平台的技术和资源要求。
- "The act does seem poorly thought out practically."
- "It’s an extremely trivial thing to do and the ofcom guidance is very easy to follow."
总结：评论中对《在线安全法案》的态度分歧明显，支持者强调其对儿童保护的必要性，而反对者则批评其对小型企业的不公平和对自由言论的潜在限制。