文章摘要
亚马逊Ring通过技术威权主义和大规模监控获利，引发了对隐私和自由的担忧。电子前沿基金会批评其监控设备被广泛用于社区监控，可能导致滥用和侵犯公民权利。文章呼吁公众关注技术公司对个人隐私的潜在威胁，并推动更严格的监管措施。
文章总结
亚马逊Ring：技术威权主义与大规模监控的获利者
作者： Matthew Guariglia
发布日期： 2025年7月18日
亚马逊Ring的创始人Jamie Siminoff重新掌舵这家监控门铃公司，并带来了“监控优先、隐私其次”的策略，这一策略曾使Ring成为最受诟病的科技设备之一。公司不仅重新引入了允许警方直接向Ring用户请求视频片段的功能，还计划推出新功能，允许警方请求实时访问用户的家用安全设备。
这对Ring和公众来说都是一个极其糟糕的举措。
Ring正在撤销过去几年所做的许多改革，使警方能够轻松访问美国数百万家庭的视频片段。这对美国的公民自由构成了严重威胁。毕竟，警方曾利用Ring视频片段监视抗议者，并在没有用户同意或搜查令的情况下获取视频片段。不难想象，执法部门将利用他们重新获得的Ring信息来追踪堕胎者或执行移民法。
Siminoff在Business Insider看到的一份备忘录中宣布，公司将从零开始重新构想，成为“AI优先”的公司——尽管这对一个让你看到谁在按门铃的家用安全摄像头来说意味着什么尚不明确。我们担心这可能意味着在已经存在问题的监控设备中引入视频分析或面部识别技术。
此外，据报道，Ring员工必须证明他们使用了AI才能获得晋升。
不仅如此，Ring还计划撤销一些必要的改革：特别是与Axon合作开发新工具，允许警方直接向用户请求Ring视频片段，并允许用户同意警方直接从他们的设备进行实时流媒体访问。
在多年充当警方的眼睛和耳朵之后，公司迫于公众压力做出了一些必要的改变。他们引入了端到端加密，结束了与警方的正式合作关系，并终止了直接向客户提供警方请求视频片段的工具。现在，他们又回到了大规模监控工具的角色。
为什么是现在？很难相信公司以“安全”为名背叛了数百万客户的信任，尤其是在美国暴力犯罪率接近历史最低水平的情况下。这很可能与他们的客户无关——FTC不得不强制Ring认真对待用户的隐私。
不，这很可能是Ring在技术威权主义浪潮中获利，即通过监控技术助长的威权主义。太多科技公司希望从我们日益缩小的自由中获利。谷歌最近也结束了一项旧的道德承诺，该承诺禁止其从监控和战争中获利。公司通过向国防部门或警方销售产品，锁定了数十亿美元的合同。
Ring可耻。
相关议题：
街头监控
分享：
在Twitter上分享
在Facebook上分享
复制链接
加入EFF邮件列表：
了解更多。
获取有关新闻、行动、活动等的电子邮件更新。
电子邮件地址
邮政编码（可选）
反垃圾邮件问题：输入Electronic Frontier Foundation的三个字母缩写：
不要填写此字段（必填）
谢谢，你真棒！请检查你的电子邮件以获取确认链接。
哎呀，现在出问题了，请稍后再试。
相关更新：
新闻稿 | 2025年7月10日
EFF调查：用于警察报告的AI产品旨在阻碍审计
旧金山——Axon Enterprise的Draft One产品使用生成式人工智能根据随身摄像头音频编写警察报告叙述，似乎旨在阻碍任何审计、透明度和问责制的尝试，电子前沿基金会（EFF）的一项调查发现。该调查基于...
深度链接博客 作者：Sarah Hamid, Rindala Alajaji | 2025年6月27日
Flock Safety的功能更新无法使自动车牌阅读器安全
最近的两份声明揭示了一个令人不安的模式：当面对广泛滥用的证据时，Flock Safety指责用户，淡化危害，并加倍投入那些促成违规的系统。
深度链接博客 作者：José Martinez | 2025年6月27日
乔治亚州法院裁定私人警察基金会必须透明
乔治亚州法院裁定，私人非营利组织亚特兰大警察基金会（APF）必须根据乔治亚州公开记录法，对其代表亚特兰大警察部门的部分职能遵守公开记录请求。这是该州透明度的一大胜利。 ...
深度链接博客 作者：Hannah Zhao | 2025年6月16日
EFF向新泽西州最高法院提交意见书：检察官必须披露用于识别被告的面部识别技术细节
本文由EFF法律实习生Alexa Chavara撰写。 黑箱技术在刑事司法系统中没有立足之地。这就是为什么我们再次提交了一份法庭之友意见书，认为被告和公众都有权了解用于识别被告的面部识别技术（FRT）的信息...
深度链接博客 作者：Matthew Guariglia, Adam Schwartz | 2025年6月9日
将抗议中戴口罩定为犯罪是错误的
越来越多的州试图将参加抗议时戴口罩定为犯罪。现在总统在洛杉矶持续抗议的背景下要求：“立即逮捕戴口罩的人！”但事实是：无论你是害怕...
深度链接博客 作者：Rory Mir | 2025年6月6日
胜利！奥斯汀组织者取消了该市的Flock ALPR合同
奥斯汀的组织者站出来谴责该市与Flock Safety的误导性合同——并取得了胜利。社区的成功反击意味着在本月底，奥斯汀警方将无法再使用全市范围内的自动车牌阅读器（ALPRs）监控网络。两年来...
深度链接博客 作者：Rory Mir | 2025年6月3日
圣地亚哥人反击Flock ALPR监控
随着圣地亚哥首次年度审查该市有争议的Flock Safety合同，当地联盟呼吁市议会撤销这一危险且昂贵的自动车牌阅读器（ALPR）计划。TRUST联盟——一个包括电子前沿联盟成员Tech Workers Coalition...
深度链接博客 作者：[Rindala Alajaji](https://www.eff.org/about/st
评论总结
评论主要围绕家庭监控设备的安全性和隐私问题展开，观点分为支持和反对两派。
支持观点认为，监控设备的“自愿加入”机制（opt-in）确保了用户对数据访问的控制权，因此不存在隐私侵犯问题。例如： - "It’s within the end consumer’s control to allow the access or not, so by that standard it’s not in any way abuse."（aerostable_slug） - "This is way overblown, since it’s strictly opt-in and always requires the owner’s explicit consent."（josephcsible）
反对观点则认为，即使有“自愿加入”机制，政府和执法机构仍可能滥用这一功能，且用户的实际控制权有限。例如： - "The feature exist and that guarantees the law enforcement will abuse this sooner or later. Opt-in doesn’t mean anything."（haunter） - "Opt in means nothing in the face of a legal subpoena."（matt3210）
此外，部分评论对监控设备的技术实现和品牌责任提出了质疑。例如： - "I’d be interested to know if anyone has a moderate cost system that doesn’t force you to use a company’s cloud."（georgeburdell） - "Why don’t we call this by its true name - Amazon?"（IAmGraydon）
总体而言，评论反映了用户对隐私保护的担忧，以及对监控设备透明度和控制权的不同看法。