文章探讨了将AI生成的内容直接展示给他人可能被视为不礼貌的行为。作者通过比喻，描述了接收和处理信息的过程，指出某些AI生成的内容虽然结构完整，但缺乏实际意义和可理解性，无法提供有用的信息。因此，直接展示这些内容可能显得不尊重或不恰当。

标题：向他人展示AI输出是不礼貌的行为 | 作者：Alex Martsinovich

在彼得·沃茨的科幻小说《盲视》中，人类遇到了“扰码者”——一种有智慧但缺乏意识的外星物种。扰码者并不试图与人类接触，而是对我们发动了一场单方面的全面战争。为什么？因为我们话太多了。我们的小星球不停地谈论无意义的内容，而扰码者只知道信息的唯一用途：感知它。他们无法避免地听到我们所有的废话，这些废话只会浪费他们宝贵的大脑资源，降低他们的生存机会。没有和平的物种会这样做；这显然是一种战争行为。

十年前我第一次读《盲视》时，并不理解扰码者对人类的废话有何感受。但现在我明白了。每当我阅读自己聊天室之外的AI文本时，我都能感受到这种情绪。

思考的证明

长期以来，写作的成本比阅读高。如果你遇到一段书面文字，你可以确信至少有一个人类花了一些时间写下它。文字曾经有一种内在的“思考证明”，一种基本的人性标志。

现在，AI让文字变得非常、非常、非常廉价。事实上，不仅是文字，代码、图像、视频等各种媒体也是如此。我们不能再依赖“思考证明”了。任何文字都可能是AI的废话。如果你读了它，你就在这场战争中受到了伤害。你参与并回应了——你几乎等同于死亡。死去的互联网不仅仅是死了，它还被毒害了。那我们该怎么办？

幸运的是，AI只在回应时说话。与地球不同，AI不会主动向外太空发射喜剧小品。要得到AI的废话，必须有人去请求它。要传播它，必须有人转发它。我们的问题其实是其他人类。

使用AI并没有错。当你使用它时，你知道你在获取什么。这种交易是完全自愿的。但每当你传播AI的输出时，你就有可能有意或无意地用自己的好名声为其赋予合法性，提供一种虚假的“思考证明”。在某些情况下，这没问题，因为你确实思考过，并将AI的输出视为自己的。但在其他情况下，这就不合适了，我们的扰码者大脑会感到被侵犯。

AI礼仪

╭─────────────────────────╮ │ 我问了ChatGPT， │ │ 这是它告诉我的： │ │ ... │ ╰─────────────────────────╯ ╭─────────╮ │ 已屏蔽 │ ╰─────────╯

是时候学习AI礼仪了

我认为，在这场战争中，我们的主要武器是AI礼仪。我对AI礼仪的看法是，AI的输出只有在被采纳为你自己的内容，或者接收方明确同意的情况下才能转发。关于“采纳”意味着什么以及什么可以被视为同意，还有很多讨论，但我相信核心原则是合理的。

“我问了ChatGPT，这是它说的：<...>”。

哇，让我打断你一下，伙计，你这样做非常、非常不礼貌。

“我之前和ChatGPT就这个话题有过一次有益的对话，如果你愿意，我可以分享对话记录。”

好的，发给我吧，我会看看。

“我在15分钟内完成了这个拉取请求的编码。请审核。”

嗯，你为什么不先自己审核一下呢？

“这是我的拉取请求，我做了这些，原因如下。”

谢谢，我会看看。

与扰码者不同，我们只有在选择的情况下才会接触到无意义的噪音。请礼貌一点，不要向人类发送AI生成的文本。

评论内容主要围绕使用AI生成内容（如邮件、代码、回答等）是否显得无礼或缺乏诚意展开，观点分为支持和反对两派。

反对使用AI生成内容的主要观点： 1. 缺乏人际互动与诚意：许多评论者认为，使用AI生成内容显得冷漠且缺乏人际互动，尤其是在需要合作或交流的场合。例如，vouaobrasil表示：“我向他人提问不仅是为了得到答案，更是为了建立联系和理解他人的想法，而AI显得毫无生气。” (I ask other people is not to get a simple technical answer but to connect, understand another person's unexpected thoughts.) 2. 内容质量低劣且缺乏深度：一些评论者指出，AI生成的内容往往冗长且缺乏实质性信息，甚至可能误导他人。majormajor提到：“LLM非常擅长用大量看似‘写得好’的文字来掩盖内容的空洞。” (LLMs are very very good at adding words in a way that looks "well written" without adding meaning or value.) 3. 不诚实与不负责任：部分评论者批评使用AI生成内容的人缺乏责任感，尤其是在未验证内容正确性的情况下。thomashabets2举例：“有人提交了一个由ChatGPT生成的PR，但连测试都没做，这让我觉得他根本不关心这个功能。” (If you don’t care enough to test if it works, then clearly you don’t actually want the feature.)

支持使用AI生成内容的主要观点： 1. 提高效率与准确性：一些评论者认为，AI生成的内容可以帮助快速提供准确的信息，类似于查阅维基百科。cm2012表示：“AI生成的总结通常比许多其他评论更准确和切题。” (Generally the AI summaries I see are more topical and accurate than the many other comments in the thread.) 2. 辅助学习与改进沟通：部分评论者认为，AI可以作为学习和改进沟通的工具，尤其是在不擅长写作或表达的情况下。lvl155提到：“有些人确实不擅长写邮件，通过AI多次修改可以帮助他们更好地表达。” (It’s also not bad to run your important emails through multiple edits via AI.) 3. 提供上下文与透明度：一些评论者强调，明确标注AI生成内容的来源有助于提供上下文和透明度。dlevine表示：“如果使用了AI生成内容，应该明确说明，这样接收者可以根据需要过滤。” (If someone uses AI to generate an output, that should be stated clearly.)

总结： 评论者对使用AI生成内容的态度存在明显分歧。反对者认为其缺乏人际互动、内容质量低劣且显得不诚实，而支持者则认为其能提高效率、辅助学习并提供透明度。双方都强调了在使用AI时保持透明和负责任的重要性。