文章摘要
作者通过谷歌搜索自己的名字时，意外发现谷歌AI生成的“AI概览”中显示自己已经去世，这让他感到震惊和困惑。文章通过这一荒诞的经历，讽刺了人工智能在信息处理中的不准确性和潜在误导性，同时也反映了人们对AI技术的依赖和信任危机。
文章总结
标题：被AI宣告死亡
发布时间： 2025年7月18日
我得知自己死亡的方式和所有人得知任何事情的方式一样：通过谷歌。
事情是这样的，我在谷歌上搜索了自己的名字（“Dave Barry”），结果跳出了一个名为“谷歌AI概览”的东西。这是由人工智能生成的搜索结果摘要，这种革命性的计算机工具改变了世界，让大学生作弊的效率达到了前所未有的高度。
关于我的谷歌AI概览包含了一些基本传记信息，以及一个标题为“人们还问”的问题列表。第一个问题是：
你可能会想象，我很好奇自己到底发生了什么，于是点击了那个问题。这是答案：
我得承认，谷歌AI在某些方面是对的：那确实是我的照片，我也确实赢得了普利策奖（相信我，我和你一样震惊）。但据我所知，我并没有在去年11月20日去世。这不仅仅是我的看法。最近几个月，我接受了两位持牌医生的检查，如果我死了，我敢肯定至少有一位医生会提到这一点。（“戴夫，你的脉搏为零，血压为零。我要试试你的另一只手臂，但老实说，我现在很担心。”）
幸运的是，谷歌AI概览有一个机制，如果你对某些内容有异议，可以提交反馈。于是我提交了以下内容：
说实话，当我提交这份反馈时，我并没有期待太多回应。谷歌是一家庞大的公司，拥有庞大的计算机网络，每秒处理超过十亿个三叶虫的数据，这更令人印象深刻的是，三叶虫是一种在2.5亿年前灭绝的海洋生物，我想我们都同意这是一件好事，因为它看起来像一只腿太多的巨型蟑螂：
Getty Images
所以，我没想到谷歌会抽出时间回应我关于自己没死的问题。但我错了。在我提交反馈后不久，我的AI概览中的“人们还问”部分被修改了。这是好消息。坏消息是，它被改成了这样：
是的。谷歌AI概览保留了我唯一反对的陈述——具体来说，就是我死了——并删除了准确的陈述。它显然用了一个完全不同的Dave Barry的信息替换了这些内容，那是一位来自多切斯特的政治活动家，于2016年去世。
说实话，听起来那位Dave Barry比我好得多。他为自己认为正确的事情而奋斗，而我在整个新闻职业生涯中唯一真正坚持的原则是，美国人不应该被要求使用低流量马桶。我相信已故的多切斯特Dave Barry不会希望被误认为是我。
于是，我开始写另一条反馈信息给谷歌AI概览。当我这样做时，屏幕上弹出了一个小框，问我是否想就我的问题进行聊天。于是我这样做了。以下是聊天记录（我没有编造）：
谷歌AI：我能帮您什么？简要说明即可。
我：我是Dave Barry。谷歌AI概览说我死了，而且我生前是多切斯特的政治活动家。这两件事都不是真的。我没死，我也不是多切斯特的政治活动家。
谷歌AI：抱歉，我没理解您的问题。您能重新表述一下吗？简短的短语效果最好。
我：我是Dave Barry。我还活着。谷歌AI说我死了。我没死。谷歌AI还说我是多切斯特的政治活动家。我不是。我现在也不是。
谷歌AI：抱歉，我还是不太明白。让我们再试一次。请在下面的文本框中描述您的问题。
我：我的问题是，谷歌AI说我死了，但我没死。
谷歌AI对此的回应是：
这时我放弃了聊天。这就像试图与烤面包机交流。实际上，比那更糟。我敢打赌，如果我站在烤面包机前，对着它大喊“我没死”足够多次，最终它会回应：“哦！我明白了！你没死！”而谷歌AI似乎无法理解这一点。
尽管如此，我还是给了它最后一次机会。我向谷歌AI概览提交了以下更新反馈：
那时我已经不抱太大希望了。但正如老话所说，“当你最不期待的时候，意外发生了。”果然，第二天关于我的谷歌AI概览再次被修改：
需要说明的是，第二和第三句话是不准确的：自《Lucy的教训》（2018年出版，不是2017年）以来，我已经出版了两本书，而且我已经20年没有为《迈阿密先驱报》撰写定期专栏了，而且当时是每周一次，不是每月一次。但我不想因为答案仍然大部分错误而吹毛求疵。重要的是，谷歌AI决定我不再是死人了，对此我感激不尽。
我对此感觉良好，持续了近两天。然后昨天早上，我再次查看了我的谷歌AI概览，看看是否有新的事情发生在我身上，结果看到了这个：
所以，在我奇迹般地复活后，我又死了。但猜猜看？今天早上，当我准备在Substack上发布这篇文章时，我最后一次查看了我的谷歌AI概览，结果：
“似乎有些混淆，”谷歌AI表示。是的！确实有！而混淆的源头似乎是……谷歌AI！
无论如何，好消息是，根据我的概览，我现在又活过来了。但我不会做任何长期计划。我甚至不会做午餐计划。
我们能从我的经历中学到什么？我们可以学到，尽管人工智能是一种极其强大的工具，据专家称它将彻底改变人类的存在，但它并不聪明。所以现在，我们可能应该只在事实不重要的任务中使用它，比如写推荐信和制定政府政策。我们不应该让AI处理需要高度准确性的工作，比如飞机导航。（“女士们先生们，我们即将降落在檀香山，很快……不，等等，抱歉，这似乎是巴黎。”）
至少我是这么认为的。现在，是时候看看你们这些总是乐于助人的付费订阅者怎么想了。今天有两个投票：
订阅者专属投票
你认为Dave死了吗？
没有。
是的，至少有时候。
我得谷歌一下。
他否认，但他经常撒谎。
我真的不在乎。
812票 · 1天剩余
订阅者专属投票
你认为AI最终会是好事吗？
是的。
也许？
我们完蛋了。
三叶虫很恶心。
我是苏格兰人，我对此感到冒犯。
743票 · 1天剩余
《沼泽故事》（2023年）和《班级小丑》（2025年）。这两本书都可以用钱购买。
评论总结
对Google信息准确性的质疑：多位评论者指出Google在提供信息时存在不准确的问题，且反馈机制效果有限。
- "Google will sometimes show inaccurate information and there is usually no way to correct it." (jwr)
- "I had to fight a similar battle with Google Maps... it took years until incorrect information was changed." (jwr)
对AI局限性的讨论：有评论者认为AI在处理复杂或冲突信息时存在局限性，无法同时容纳多种可能性。
- "Maybe it's the a genuine problem with AI that it can only hold one idea, one possible version of reality at any given time." (jongjong)
- "It has to collapse the previous token probabilities as it goes?" (jongjong)
对Dave Barry事件的幽默反应：部分评论者以幽默的方式回应Dave Barry被误报死亡的事件，甚至调侃AI的荒谬结论。
- "Dave Barry is dead? I didn't even know he was sick." (SoftTalker)
- "I just check on ChatGPT, I'm pretty confident you are dead." (ache)
对Google反馈机制的失望：评论者普遍对Google的反馈机制表示不满，认为其缺乏响应和修正能力。
- "Various 'feedback' forms are mostly ignored." (jwr)
- "I'm sure the owner reported it. I reported it... At least a month on, it's still there." (abathur)
对Dave Barry的积极评价：一些评论者表达了对Dave Barry的喜爱，并认为他的作品和风格具有经典价值。
- "Dave Barry is the best!" (ChrisMarshallNY)
- "I used to read his books (compendia of his syndicated column) when I was a kid." (draw_down)
总结：评论主要围绕Google信息准确性和反馈机制的不足展开，同时以幽默和讽刺的方式回应Dave Barry被误报死亡的事件。部分评论者还探讨了AI在处理复杂信息时的局限性，并对Dave Barry的作品表达了积极评价。