美国环境保护署宣布将取消其科学研究部门，并解雇数百名科学家，此举是在最高法院允许特朗普政府削减联邦劳动力和解散机构后进行的。这一决定凸显了特朗普政府在法律挑战未决的情况下，继续推进削减联邦劳动力和解散联邦机构的努力，政府科学家成为大规模裁员的主要目标。

文章主要内容总结：

2025年7月18日，美国环境保护署（EPA）宣布将取消其科学研究部门，并开始解雇数百名化学家、生物学家、毒理学家和其他科学家。这一决定是在最高法院允许特朗普政府削减联邦劳动力并解散机构的裁决后做出的。

EPA的科学办公室为几乎所有政策和法规提供独立研究，包括分析危险化学品的风险、野火烟雾对公众健康的影响以及水力压裂对饮用水的污染。其研究通常支持更严格的环境法规，因此常遭到化工厂商和其他行业的反对。

EPA局长李·泽尔丁（Lee Zeldin）曾夸耀削减了数十项环境法规，称其目标是降低行业运营成本并简化流程。自特朗普上任以来，科学办公室的员工数量已从约1,155人减少到超过325人离职，这些员工接受了“延迟辞职”的提议。

尽管自2025年3月《纽约时报》首次报道泄露文件呼吁取消科学办公室以来，这一决定已被广泛预期，但特朗普政府直到7月18日才正式确认。这一举措凸显了特朗普政府在法律挑战进行期间继续推进削减联邦劳动力和解散机构的努力。

作者信息：
丽莎·弗里德曼（Lisa Friedman）是《纽约时报》记者，专注于报道政府如何应对气候变化以及这些政策对社区的影响。

1. 对移民、少数族裔的利用与税收政策

   • 评论3指出，政治策略常通过将矛头指向移民、跨性别者或黑人等群体，同时为富人减税，以此转移公众注意力。
   • 引用：“Step 1: Point at immigrants/trans/blacks/etc. Step 2: Cut taxes on the rich.”
   • 引用：“If you can convince the lowest white man he's better than the best colored man, he won't notice you're picking his pocket.”

2. 美国政治体系的脆弱性

   • 评论4认为，美国政治体系建立在“信念”之上，一旦有人试图破坏，体系便迅速崩溃，三权分立的设想显得天真。
   • 引用：“It's really depressing how the US system seems to have existed 'on belief'.”
   • 引用：“As I recall, the system was set up with 3 branches of government in tension. Obviously, that was naive.”

3. 科学政治化与机构的信任危机

   • 评论5指出，科学在政治化后已失去其科学性。
   • 评论6进一步提出，公众可能不再将EPA等机构视为中立的科学仲裁者，而是将其视为推动政治议程的机构，因此对其“破坏”可能被视为“拆除偏见的系统”。
   • 引用：“It was already not really 'scientific' anymore after becoming politicised anyway.”
   • 引用：“What if a significant portion of the electorate no longer believes institutions like the EPA are neutral arbiters of science?”

4. 环境法规的重要性

   • 评论7强调，环境法规与航空法规一样，是用生命换来的，不应轻易质疑。
   • 引用：“The same can easily be said about environmental regulations, except in their case, the pool of blood is orders of magnitude deeper.”
   • 引用：“Do people really think that President Richard Nixon created the EPA to stick it to big business?”

总结：评论主要围绕美国政治体系的脆弱性、科学政治化、对少数族裔的利用以及环境法规的重要性展开，反映了对当前政治和社会问题的深刻担忧。