LibreOffice近期频繁批评微软，指责其故意使用“不必要复杂”的文件格式，以实现对Microsoft 365文档的用户锁定。LibreOffice采用开放标准ODF格式，而微软则使用自有的OOXML格式，尽管两者都是基于XML的ZIP压缩文件。LibreOffice认为，微软通过复杂的XML架构阻碍了文档的互操作性，从而限制了用户的自由选择。

LibreOffice最近频繁发声，指责微软通过使用“不必要的复杂”文件格式来实现用户锁定，特别是在其Microsoft 365（Office）文档中。LibreOffice指出，微软的Office Open XML（OOXML）格式虽然基于XML，但其结构复杂且命名不规范，导致其他开发者难以正确解析和实现该格式。相比之下，LibreOffice采用的OpenDocument Format（ODF）是一个开放标准，旨在确保互操作性，而不会被单一公司控制。

LibreOffice将微软的做法比作一个铁路系统：轨道是公开的，但微软的控制系统过于复杂，以至于其他公司无法建造兼容的列车，从而形成技术壁垒，使用户被“绑架”。例如，微软的文档格式包含大量嵌套结构和可选元素，即使是一个简单的句子也可能由复杂的嵌套标签组成，这使得非微软开发者难以正确解析。

此外，LibreOffice认为微软在推动Windows 11升级时也采用了类似的锁定逻辑，认为这一举措缺乏技术上的合理性，更像是为了将用户绑定在其生态系统中。因此，LibreOffice呼吁Windows和Office用户转向Linux和LibreOffice，以摆脱这种技术锁定。

总结要点： 1. 文件格式复杂性：微软的OOXML格式过于复杂，阻碍了其他软件的互操作性。 2. 用户锁定：LibreOffice认为微软通过复杂的技术手段将用户锁定在其生态系统中。 3. 开放标准：LibreOffice支持ODF格式，强调其开放性和互操作性。 4. 呼吁转向：LibreOffice建议用户放弃Windows/Office，转向Linux/LibreOffice以摆脱技术锁定。

主要观点总结：

1. 微软是否故意锁定用户：

   • 支持锁定观点：PaulKeeble认为微软的策略是通过专有技术锁定用户，使其难以切换到其他产品。
     引用："Microsoft's strategy since its formation to make a lot of proprietary technology... locks customers in."
   • 反对锁定观点：jahewson和TheMagicHorsey认为微软的复杂格式并非故意为之，而是历史遗留和功能积累的结果。
     引用："The complexity is not some kind of conspiracy - it’s inherent."
     引用："Microsoft isn’t intentionally obfuscating the docx."

2. 格式复杂性的原因：

   • 历史遗留：jahewson和piker指出，微软的格式复杂性源于其长期积累的功能和向后兼容性。
     引用："Office is ancient and very, very complex with a huge number of features."
     引用："There’s a pretty obvious journey visible in those specs from 1984."
   • 生态系统依赖：firesteelrain强调，Word的复杂性还与其与Skype、Teams等工具的集成有关。
     引用："It’s an entire ecosystem."

3. LibreOffice与微软的对比：

   • LibreOffice的挑战：firesteelrain和piker认为，LibreOffice在用户体验和功能支持上不如微软，且缺乏资金支持。
     引用："LibreOffice does not feel as polished."
     引用："The business model is just screaming that GPL’d LibreOffice is toast."
   • 格式支持：pseudosavant指出，微软的格式在第三方支持上优于LibreOffice。
     引用："The Office XML file format is far better supported by third parties."

4. 用户需求与简化：

   • 简化工具的可行性：Pooge和WillAdams认为，大多数用户的需求可以通过Markdown等简单工具满足。
     引用："Isn’t Markdown and Pandoc—if you slam a GUI in front of it—covering the needs of 99% of users?"
     引用："I’d really like to see an office suite which uses .md and .csv where possible."

5. 标题与内容的争议：

   • 标题误导：OnionBlender和curiousgal批评了使用“slams”等夸张词汇的标题。
     引用："Why does the title say 'slams' but neither the headline or URL contain 'slams'?"
     引用："Is there a Firefox extension that blocks articles with slams, claps back, rips?"

总结：

评论中主要围绕微软是否通过复杂格式锁定用户、格式复杂性的原因、LibreOffice与微软的对比、用户需求与简化工具等话题展开。支持锁定观点的评论者认为微软的策略是故意的，而反对者则认为复杂性是历史遗留和功能积累的结果。此外，LibreOffice在用户体验和资金支持上面临挑战，而简化工具如Markdown被认为可以满足大多数用户的需求。部分评论者还对标题的夸张用词表示不满。