作者在离开OpenAI后分享了对公司文化的个人感受，强调虽然外界对OpenAI的讨论很多，但缺乏第一手的工作体验描述。他提到离开并非因为个人矛盾，而是从自己创业到加入大公司的转变让他渴望新的开始。尽管离开，他仍对OpenAI的工作质量表示赞赏，认为AGI和LLM是十年内最具影响力的技术创新，并为自己能亲历Codex发布感到幸运。

文章总结

标题: 对OpenAI的反思
来源: Reflections on OpenAI
发布时间: 2025年7月15日

主要内容

作者于2024年5月加入OpenAI，并在三周前离职。他分享了在OpenAI工作的亲身经历，旨在揭示这家公司的文化和工作氛围，而不是讨论技术细节或商业机密。

1. 离职原因: 作者离开OpenAI并非因为个人矛盾，而是因为从自己创业到加入一个3000人的大公司，感到需要一个新的开始。尽管离开时内心充满矛盾，但他对OpenAI的工作质量仍抱有高度评价，尤其是AGI（通用人工智能）和LLM（大语言模型）的开发。

2. 公司文化:

   • 快速扩张: OpenAI在一年内从1000人扩展到3000人，导致沟通、组织结构、产品发布等方面都面临挑战。
   • Slack主导: 公司内部几乎完全依赖Slack进行沟通，几乎没有电子邮件。
   • 自下而上的决策: 尤其是在研究领域，OpenAI鼓励员工自主提出想法并执行，没有明确的季度计划。
   • 行动导向: 公司鼓励快速行动，许多项目由小团队自发启动，无需等待高层批准。
   • 高度保密: 由于外界对OpenAI的高度关注，公司内部非常保密，员工不能透露工作细节。

3. 技术架构:

   • 巨型代码库: OpenAI使用一个以Python为主的巨型代码库，尽管也有Rust和Golang的服务。
   • Azure基础设施: 公司所有服务都运行在Azure上，尽管Azure的某些服务不如AWS完善。
   • Meta人才流入: 许多工程师来自Meta，OpenAI在基础设施方面与早期的Meta有相似之处。

4. Codex项目: 作者在OpenAI的最后三个月参与了Codex的发布，这是一个专注于代码生成的AI工具。项目从启动到发布仅用了7周时间，团队在高压下完成了大量工作，包括容器运行时优化、代码编辑模型微调等。

5. 未来展望: 作者认为，OpenAI、Anthropic和Google是通往AGI的三匹赛马，每家公司的路径将因其DNA不同而有所差异。他鼓励创业者要么重新评估自己的方向，要么加入这些大实验室，亲身体验未来的发展方向。

图片标记

文章中未提及图片标记。

总结

作者通过亲身经历，详细描述了OpenAI的文化、技术架构和项目开发过程，尤其是Codex项目的快速发布。他对OpenAI的工作环境给予了高度评价，同时也指出了公司快速扩张带来的挑战。最后，他展望了AI领域的未来，认为OpenAI、Anthropic和Google将在AGI的竞争中扮演重要角色。

以下是对评论内容的总结，涵盖了主要观点和论据，并保持了不同观点的平衡性：

1. 对OpenAI的怀疑与批评

• 怀疑真实性：评论1认为OpenAI的宣传可能过于美好，怀疑其真实性，可能是为了应对Meta挖走其核心人才后的招聘需求。
  • 引用：“Maybe I’m paranoid but this sounds too good to be true.”
• 可持续性与员工健康：评论2指出OpenAI的工作强度极高，担心员工会面临严重的职业倦怠问题。
  • 引用：“Worried about how sustainable this is for its people, given the risk of burnout.”

2. 对AI的质疑

• AI的实际价值：评论3认为AI并未带来真正的益处，反而制造了一种囚徒困境，人们被迫使用AI以保持竞争力。
  • 引用：“What it actually does is create a prisoner’s dilemma situation.”
• AI的负面影响：评论15认为OpenAI的目标是让人类变得过时，这并非正确的事情，且公司对AGI安全的关注不足。
  • 引用：“making human beings obsolete is not the right thing.”

3. 对OpenAI文化的评价

• 积极的文化：评论11赞扬OpenAI的迭代进步、自下而上的决策方式，以及员工被授权自主构建项目。
  • 引用：“Progress is iterative and driven by a seemingly bottom up, meritocratic approach.”
• 文化的双面性：评论14指出，尽管OpenAI的文化看似积极，但也可能导致员工感到无方向感，且公司缺乏一致的愿景。
  • 引用：“the flip side of ‘incredibly bottoms-up’ is that there are people who feel rudderless.”

4. 对OpenAI技术的讨论

• 技术透明度：评论13批评OpenAI在API访问和模型透明度方面的限制，认为其与其他前沿模型提供商相比缺乏开放性。
  • 引用：“OpenAI is the only model provider that gates API access to their frontier models behind draconic identity verification.”
• AI辅助编码的缺失：评论8指出文章未提及OpenAI是否鼓励使用AI辅助编码，认为这是一个有趣的遗漏。
  • 引用：“interesting that use of AI assisted coding was a curious omission from the article.”

5. 对OpenAI安全性的质疑

• 安全性的不足：评论22认为OpenAI在安全性方面的努力不足，尤其是超级对齐项目的失败和员工对安全工作的缺乏支持。
  • 引用：“Considering all the people who led the different safety teams have left or been fired, Superalignment has been a total bust.”

6. 对OpenAI领导层的批评

• 领导层的动机：评论17认为OpenAI的领导层与历史上的垄断者无异，追求规模扩张而非真正的公益。
  • 引用：“Sam Altman is just another human. Like Steve Jobs, he is an adept salesman appealing to the naïve altruistic sentiments of humans.”

7. 对OpenAI文化的比较

• 与Deepmind的相似性：评论25指出OpenAI的文化与Deepmind非常相似，除了“一切都在Slack上”这一点。
  • 引用：“This is just the exact same culture as Deepmind minus the ‘everything on Slack’ bulletpoint.”

8. 对OpenAI未来的担忧

• AGI的路径与风险：评论11提到OpenAI、Anthropic和Google在AGI路径上的竞争，认为每个公司的文化将影响其AGI的发展方向。
  • 引用：“the path to AGI being framed as a three horse race between OpenAI, Anthropic, and Google.”

9. 对OpenAI透明度的质疑

• 内部意见的分歧：评论23询问OpenAI内部是否对领导层的AGI愿景存在分歧，以及如何处理不同意见。
  • 引用：“Is there some skepticism that the current path leads to AGI, or has everyone drunk the Kool-Aid?”

10. 对OpenAI员工动机的质疑

• 员工的动机：评论24认为，尽管作者提到OpenAI的员工都在做正确的事，但未接触到的员工可能并非如此。
  • 引用：“the people you didn’t meet are absolutely angling to do the wrong thing.”

总结：

评论中对OpenAI的评价呈现两极分化，一方面有人赞扬其创新文化和迭代进步，另一方面则对其透明度、安全性、员工健康和领导层动机提出质疑。AI的实际价值和OpenAI在AGI路径上的竞争也成为讨论的焦点。