文章探讨了工具和编程语言的使用困境：人们往往被现有工具的转换成本所束缚，导致工具不断扩展，最终可能停滞不前。新工具或语言通常承诺能解决特定问题，但一旦开始使用，人们倾向于将其应用于更多场景，即使它并非为此设计。这种现象类似于商业的繁荣与萧条周期，反映了工具增长与互操作性之间的复杂关系。

文章主要内容总结

标题: 你被困在一个盒子里
来源: You are in a box
发布时间: 2025年7月14日

1. 工具与语言的扩展与停滞

文章开篇引用了D. R. MacIver和Zawinski的观点，指出我们常常被“困在盒子里”，即被某个工具或语言所限制。大多数工具和编程语言都试图通过承诺“无所不能”来吸引用户，但这也导致用户逐渐依赖这些工具，甚至将其用于原本不适合的领域。随着时间的推移，工具会不断扩展，直到最终停滞或崩溃。

2. 切换成本与增长

由于切换工具的成本较高，用户倾向于继续使用现有的工具，即使它不再适合新的需求。这种依赖性导致了工具的过度扩展，类似于商业周期中的“繁荣与萧条”。

3. 互操作性的解决方案

文章提出了两种解决工具扩展问题的方法： - 限制增长：通过限制工具的扩展来避免其崩溃，但这通常不受欢迎。 - 降低切换成本：通过提高工具之间的互操作性，减少用户对单一工具的依赖。

4. 向后兼容与标准化

工具和语言可以通过保持向后兼容性来降低切换成本。例如，ripgrep与GNU grep的语法几乎相同。此外，标准化也是提高互操作性的重要手段，尤其是在网络协议和编程语言中。

5. FFI（外部函数接口）与IPC（进程间通信）

FFI允许不同语言在同一个进程中调用彼此的函数，但实现起来较为复杂，通常需要依赖C语言的ABI。IPC则通过进程间通信实现工具的组合，Unix shell是典型的例子，它允许用户通过管道将多个程序组合在一起。

6. 结构化IPC与RPC

Powershell和Nushell等工具通过引入结构化数据和类型系统，扩展了传统的Unix管道。RPC（远程过程调用）则通过定义接口和结构化信息，进一步提高了工具之间的互操作性，但实现起来较为复杂。

7. 工具的限制与“盒子”

文章指出，工具和语言本质上是一个“盒子”，用户的数据和操作都被限制在这个盒子中。尽管有些语言和工具试图通过扩展或互操作性来打破这种限制，但最终用户仍然依赖于工具开发者。

8. 未来的展望

文章最后提到，将在下一篇文章中探讨如何“逃离这个盒子”，即如何打破工具和语言的限制，实现更自由的开发环境。

参考文献

文章引用了大量相关文献，涵盖了工具扩展、互操作性、FFI、IPC等多个领域。

总结

文章深入探讨了工具和语言扩展的局限性，提出了通过互操作性和标准化来降低切换成本的解决方案，并指出了当前工具和语言设计中的“盒子”问题。最终，作者呼吁开发者思考如何打破这些限制，实现更自由的开发环境。

以下是评论内容的总结：

1. 移动平台的局限性与应用生态

   • PaulHoule 认为手机本应作为用户的代理，但现实却被各种应用所束缚。
     引用：
   • "I feel this the most on mobile platforms where the phone really should be acting as your agent but instead we're stuck with all these apps."
   • "在移动平台上，手机本应作为用户的代理，但我们却被各种应用所束缚。"

2. 文章风格与表达方式

   • LorenDB 和 bdlowery 对文章的全小写风格表示不满，认为其难以阅读。
     引用：
   • "Am I the only one who finds the Sam Altman-esque 'all lowercase except for proper nouns like Linux but not including the pronoun i' writing style unbearable to read?"
   • "The trend of typing all lowercase in articles is annoying."
   • "这种全小写的写作风格让人难以忍受。"
   • "文章全小写的趋势令人厌烦。"

3. 软件设计与“盒子”隐喻

   • heady 和 quilombodigital 讨论了软件设计中“盒子”的概念，认为接口标准与创新速度之间存在张力，并提到 Plan 9 的设计理念。
     引用：
   • "This age-old tension between interface standards and business/innovation speed."
   • "Plan 9 was aiming for — breaking out of the 'box' by making everything a file."
   • "接口标准与创新速度之间的古老张力。"
   • "Plan 9 的目标是通过将一切视为文件来打破‘盒子’。"

4. 数据与代码的分离

   • simpaticoder 认为问题的核心是数据而非代码，提倡数据与代码的强解耦，以实现不同工具之间的互操作性。
     引用：
   • "Ultimately I think what the author is getting at is a data problem, not a code problem."
   • "问题的核心是数据，而非代码。"

5. 开源与用户控制

   • dec0dedab0de 强调开源软件的优势，认为用户可以通过努力摆脱对程序作者的依赖。
     引用：
   • "Not if it is open source, and you're willing to put some effort into it."
   • "如果是开源的，并且你愿意付出努力，就不会受制于程序作者。"

6. Shell 设计与互操作性

   • chubot 讨论了不同 Shell 的设计差异，认为 POSIX Shell 的“外部设计”更适合作为大型异构系统的粘合剂。
     引用：
   • "Powershell and nushell have an 'interior' design, while POSIX shell, bash, OSH, and YSH have an 'exterior' design."
   • "POSIX Shell 的‘外部设计’更适合作为大型异构系统的粘合剂。"

7. 数据共享与标准化

   • wwarner 提到 Apache Arrow 和 Parquet 在数据共享中的优势，减少了数据反序列化的需求。
     引用：
   • "Using apache arrow as a way to decrease the friction of sharing data between different executables."
   • "使用 Apache Arrow 减少不同可执行文件之间共享数据的摩擦。"

8. 软件设计的哲学思考

   • Terr_ 以生物学中的细胞隐喻回应“盒子”概念，认为数据的“封闭”可能是有益的。
     引用：
   • "Well if we're going to get philosophical about it, 'I' happen to be ~30 trillion cooperating boxes known as cells."
   • "从哲学角度来看，‘我’是由约30万亿个合作的‘盒子’（细胞）组成的。"

总结：评论主要围绕移动平台的局限性、文章风格、软件设计中的“盒子”隐喻、数据与代码的分离、开源软件的优势、Shell 设计、数据共享以及软件设计的哲学思考展开。不同观点之间保持了平衡，既有对现状的批评，也有对未来设计的展望。