苹果在欧盟数字市场法案（DMA）下仍坚持限制其他浏览器引擎在iOS上的使用，尽管其声称不清楚为何没有浏览器厂商在过去15个月内移植其引擎。实际上，苹果清楚这些障碍并选择不消除它们。Safari是苹果利润率最高的产品，占其年营业利润的14-16%，并通过与谷歌的搜索引擎协议每年带来200亿美元收入。苹果每失去1%的Safari市场份额，每年将损失2亿美元收入。通过限制其他浏览器的公平竞争，苹果保持对网页应用性能的控制，防止其与通过应用商店分发的原生应用竞争，导致消费者和开发者因缺乏竞争而受损。

文章主要内容总结：

标题：苹果的浏览器引擎禁令在DMA下依然存在 - 开放网络倡导组织

核心观点： 苹果通过其规则和技术限制，阻止其他浏览器厂商在欧盟成功提供自己的浏览器引擎，尽管《数字市场法案》（DMA）明确禁止此类行为。

背景： - Safari的重要性：Safari是苹果利润率最高的产品之一，占其年运营利润的14-16%，每年通过谷歌搜索引擎带来200亿美元的收入。苹果每失去1%的Safari市场份额，将损失2亿美元的年收入。 - 浏览器引擎禁令：苹果禁止第三方浏览器引擎在iOS上运行，限制了浏览器和Web应用的竞争，导致开发者和消费者因缺乏竞争而受损。

DMA的要求： - Article 5(7)：DMA明确禁止“守门人”（如苹果）要求用户或企业使用其浏览器引擎。苹果虽然表面上允许第三方引擎，但通过技术和合同限制使其在实际上不可行。 - Article 8(1) 和 Article 13(4)：DMA要求苹果确保其措施有效实现法规目标，并且不能通过技术或合同手段削弱合规性。

苹果的障碍： 1. 现有用户的流失：苹果要求浏览器厂商为欧盟用户创建全新的应用，放弃现有用户。 2. 开发者测试限制：苹果不允许欧盟以外的Web开发者测试其软件在第三方浏览器引擎上的表现。 3. 长期旅行中的更新问题：苹果未确认是否会在欧盟用户离开欧盟超过30天后禁用浏览器更新，这实际上降低了用户的安全性。 4. 苛刻的法律条款：苹果的合同条款严苛且单方面，不符合DMA的要求。

苹果的回应： - 苹果声称浏览器厂商“拥有所需的一切”来在iOS上发布其引擎，但实际上，苹果的技术和合同限制使得这一过程在商业上不可行。 - 苹果辩称其限制是为了安全和隐私，但未能提供详细的技术依据。

影响： - 竞争受限：苹果的限制阻止了浏览器厂商在iOS上发布其引擎，导致Safari在iOS上缺乏有效竞争。 - Web应用的发展受限：苹果通过限制浏览器引擎，控制了Web应用的最大功能，阻止其与通过App Store分发的原生应用竞争。

呼吁： - 欧盟的干预：文章呼吁欧盟委员会调查苹果的合规性，并强制苹果做出必要改变，允许浏览器厂商在iOS上发布其引擎，实现公平竞争。 - 全球影响：如果欧盟成功迫使苹果遵守DMA，将为全球其他市场树立先例，推动更开放的竞争环境。

结论： 苹果的浏览器引擎禁令不仅违反了DMA，还损害了消费者、开发者和全球市场的利益。只有通过强制的监管干预，才能确保浏览器和Web应用在iOS上实现公平竞争。

图片标记：

1. 支持开放浏览器引擎竞争的观点

   • 评论2指出，苹果限制非欧盟开发者测试iOS上的Firefox，导致浏览器引擎在欧盟外成为“二等公民”，认为苹果应全球范围内取消限制以符合DMA（数字市场法案）。
     • 引用：“As long as people in the US can't test their web app on 'firefox for iOS' without first buying a plane ticket to the EU and getting an EU sim card, all eu-only browser engines on iOS will be second-class citizens.”
     • 引用：“the way to get browser-engine competition in the EU is to mandate that apple not impose EU-specific rules about what apps can be installed.”
   • 评论5批评苹果仅在欧盟提供选择，表明其对安全性的承诺不真诚，认为如果安全性是唯一考量，不应限制在欧盟。
     • 引用：“The simple fact that they restrict this to the EU, where they are forced to provide the option, shows that Apple is not serious about this.”
     • 引用：“If this would be only about security as Apple claims, there would be no reason to restrict this to the EU.”

2. 反对开放浏览器引擎竞争的观点

   • 评论3认为苹果的政策阻止了Chrome的完全垄断，提醒人们谨慎对待取消限制。
     • 引用：“This Apple policy is the only thing stopping chrome from having a full monopoly, and we should be careful trying to remove it.”
   • 评论8认为主要浏览器厂商不会被苹果设置的门槛所阻碍。
     • 引用：“Honestly those barriers they complain about are not so high. I don’t believe any major browser vendor is deterred by this.”

3. 对苹果安全性和商业策略的批评

   • 评论4批评苹果以安全性为由拒绝透明化其决策过程，认为其选择缺乏合理性。
     • 引用：“Apple decides that they are the only entity that knows how to do security and no you can't see how they do it.”
   • 评论7指出Safari是苹果利润率最高的产品，批评苹果未投入足够资源改进Safari，也未推出Windows版本。
     • 引用：“For each 1% browser market share that Apple loses for Safari, Apple is set to lose $200 million in revenue per year.”
     • 引用：“They should be investing like crazy to make Safari the best browser out there instead of just relying on their monopole.”

4. 对用户体验和浏览器选择的讨论

   • 评论6认为浏览器厂商不愿移植引擎是因为成本高于收益，建议讨论用户切换浏览器的收益为何如此低。
     • 引用：“No browser vendor wants to port their engine, because cost > benefit.”
     • 引用：“I think the discussion should focus more on why benefit is this small for users to switch.”
   • 评论9批评iOS无视用户默认浏览器设置，强制使用Safari，影响用户体验。
     • 引用：“iOS continues to push Safari on users by disregarding their default browser settings.”
     • 引用：“Safari search results open as you stare in disbelief.”

总结：评论主要围绕苹果对浏览器引擎的限制展开，支持者认为开放竞争符合DMA精神，反对者则担心Chrome垄断。此外，苹果的安全性和商业策略受到批评，用户体验问题也被提及。