公民科学游戏通过让玩家解决真实的科学问题，帮助应对医学领域的重大挑战。这类游戏不仅寓教于乐，还能利用人类天生解决问题的驱动力，推动科学进步。例如，合成生物学游戏《Nanocrafter》在娱乐玩家的同时，也为科学研究做出了贡献。科学家们通过长期的努力和坚持，推动了医学和技术的发展，而游戏则巧妙地利用了人类这种探索和解决问题的本能。

文章主要内容总结：

标题：公民科学游戏如何帮助治愈疾病

核心观点：
通过让玩家解决真实的科学问题，游戏可以在解决医学难题方面发挥重要作用。文章探讨了如何利用游戏设计中的问题解决机制，开发公民科学游戏，帮助科学家攻克诸如癌症等复杂疾病。

关键内容：

1. 游戏与问题解决的关联：
   游戏设计利用了人类天生的问题解决倾向，通过设置逐步增加的难度和明确的目标，吸引玩家投入大量时间。这种机制与科学家在实验室中的工作方式有相似之处，科学家也需要在复杂的“行动空间”中找到正确的路径来解决问题。

2. 公民科学游戏的潜力：
   文章提出，可以通过设计公民科学游戏，让普通人参与解决科学难题。这类游戏不同于传统游戏，设计师可能并不知道问题的解决方案，但玩家可以通过尝试找到新的解决路径。例如，Lego Masters节目中的桥梁建造挑战展示了这种开放式问题的解决方式。

3. 历史上的游戏与竞赛：
   历史上已有许多通过游戏或竞赛推动公共利益的例子，如法国革命战争期间的食品保存技术竞赛，以及英国议会为改进航海精度设立的奖励。这些案例表明，游戏和竞赛可以激发创新。

4. 现代公民科学游戏的实例：
   文章重点介绍了三个与药物发现相关的游戏：Eterna、Foldit和Nanocrafter。这些游戏通过不同的机制让玩家参与分子工程，帮助科学家设计RNA和蛋白质结构。其中，Eterna和Foldit已经取得了实际的科学成果，例如为新冠疫苗设计更稳定的RNA分子。

5. 癌症研究的游戏化潜力：
   癌症研究涉及大量相互关联的问题，许多问题可以通过游戏化的方式转化为开放式挑战。游戏设计工具和技术的进步为这一领域提供了巨大的潜力。

6. 游戏的教育意义：
   除了帮助解决科学问题，这些游戏还能教育玩家了解生物学知识，帮助他们做出更明智的健康决策，并促使科学家以新的视角思考现有问题。

结论：
即使没有生物学背景，玩家也可以通过艺术、设计或游戏技能为癌症研究做出贡献。通过开发新的公民科学游戏，我们可以在推动医学进步的同时，提升公众的科学素养。

图片标记：

Nanocrafter游戏的截图，这是一款合成生物学游戏，旨在娱乐玩家的同时推动科学进步。

作者简介：
Jeff Yoshimi是加州大学默塞德分校认知与信息科学系和哲学系的教授，研究领域包括神经网络、动力系统理论、认知科学哲学和复杂过程的可视化。他是《Gaming Cancer》一书的作者。

1. 对“教育类”游戏的批评

   • 主要观点：一些评论者认为“教育类”游戏过于刻意，缺乏趣味性，导致玩家失去兴趣。
   • 关键引用：
     • “它们太努力了，因为它们的主要目标不是成为一个好游戏。”（“They try too hard, since their main objective is not to be a good game.”）
     • “就像读一本小说，立刻发现故事只是为了作者吐露个人世界观而披上的薄薄外衣。”（“It’s like reading a novel and immediately noticing the story is just some thinly veiled bullshit so that the author can vomit their own personal view of the world.”）

2. 游戏在科学研究中的潜力

   • 主要观点：一些评论者认为游戏可以成为解决复杂科学问题的有效工具，尤其是在需要人类直觉和创造力的领域。
   • 关键引用：
     • “玩家在设计时保持了极高的细节水平，同时遵守了我们设定的复杂生物规则。”（“The players are designing things at incredibly granular levels while staying in touch with all the complex biological rules that we impose on them.”）
     • “如果能在游戏中简化问题/解决方案空间，并加入排行榜，我会沉迷其中。”（“If you can simplify the problem/solution space into a puzzle, give me a leaderboard to compete against, it’s the kind of thing someone like me would obsess over.”）

3. 游戏设计的挑战

   • 主要观点：评论者指出，平衡游戏的趣味性和科学严谨性是一个挑战，但成功的设计可能带来巨大的突破。
   • 关键引用：
     • “制作一个既有趣又具有科学价值的游戏并不容易。”（“Making a game that’s genuinely fun and scientifically valuable isn’t easy.”）
     • “如果做得好，这可能是一个巨大的解锁，不仅限于癌症研究，还适用于任何需要直觉和创造力的复杂系统。”（“But if done right, this could be a massive unlock and not just for cancer research, but for any complex system where intuition and creativity matter as much as formal training.”）

4. 游戏与科学结合的实际案例

   • 主要观点：评论者提到了一些实际案例，如EVE Online的Project Discovery，展示了游戏在科学研究中的应用。
   • 关键引用：
     • “EVE Online有类似的项目，名为Project Discovery！”（“EVE Online has something similar with their Project Discovery!”）

5. 对游戏价格的质疑

   • 主要观点：有评论者对游戏的价格表示质疑，认为高昂的价格可能限制了其普及。
   • 关键引用：
     • “60美元……我们是不是跳到了5个月后，60美元成了常态？”（“$60… Did we jump 5 months into the future where $60 is the norm?”）
     • “这类书籍可能有助于解决癌症问题，但前提是没有被PFAS污染的有毒饮用水。”（“That and not having toxic drinking water from PFAS.”）