作者参加了在布鲁塞尔举行的苹果和谷歌DMA合规研讨会，分享了个人体验和观点，特别是对“守门人”如何应对法律的态度。DMA（数字市场法案）是欧盟的一项法律，旨在规范某些被视为“守门人”的产品，要求它们与其他服务互操作。

文章主要内容总结：

本文详细描述了作者参加欧盟数字市场法（DMA）合规研讨会的经历，特别是苹果和谷歌在研讨会上的表现。文章主要围绕苹果对DMA的应对策略展开，分析了苹果在面对法律合规要求时的态度和行为。

1. DMA背景：DMA是欧盟的一项法律，旨在规范“守门人”公司（如苹果、谷歌等）的行为，要求它们与竞争对手互操作，避免自我偏好和反竞争行为。苹果的iOS系统被列为守门人产品，需要允许第三方浏览器引擎和第三方应用商店等。

2. 苹果的研讨会表现：苹果在研讨会上表现出强烈的抵触情绪，多次强调自己是一家“与众不同的公司”，并抱怨DMA的要求过于极端。苹果的法律团队在研讨会上占据了大量时间，甚至无视主持人的提醒，继续发言。苹果的律师们还多次质疑欧盟对DMA的解释，并表示将积极捍卫自己的权利。

3. 苹果的历史行为：苹果长期以来对任何形式的监管都持抵制态度，曾多次挑战其被列为守门人的决定，并利用法律手段拖延调查。文章指出，苹果和谷歌等公司拥有巨额收入和资源，远超过欧盟的预算和执法能力，因此它们能够通过拖延和支付小额罚款来维持垄断利润。

4. 研讨会的具体讨论：

   • 互操作性：苹果被问及为何其追踪系统仅提供一个每周更新的静态PDF文件，苹果辩称这是为了满足欧盟的要求，但未解释为何不使用更高效的平台如GitHub。
   • 应用商店：苹果坚持对所有应用进行人工审核，尽管其内部文件显示这种做法效果有限。苹果还辩称其应用商店比其他平台更好，但未能有效回应关于诈骗应用的问题。
   • 浏览器部分：苹果对第三方浏览器引擎的要求被质疑，苹果试图回避技术问题，并将所有提问者归为同一群体，暗示他们是为了“免费访问”其操作系统。

5. 苹果的虚伪行为：尽管苹果在研讨会上多次强调竞争对手的存在，但事实上，研讨会中有许多由苹果资助的参与者。欧盟曾对此进行调查，但今年的披露要求并未严格执行。

6. 苹果的全球策略：苹果坚持只在欧盟范围内遵守DMA，拒绝将合规措施推广到其他地区。文章指出，这种做法使得在不同地区推出浏览器引擎变得极为困难，进一步巩固了苹果的垄断地位。

7. 总结：文章批评苹果等守门人公司通过拖延、法律挑战和资助游说团体等手段，削弱了法律的公平执行，损害了民主制度的信任。作者呼吁对这些公司的行为进行更严格的监管，以确保法律对所有公司一视同仁。

图片标记：

1. Apple与欧盟的冲突

   • 评论1指出，苹果通过公开声明和半心半意的执行，将问题从具体法规转向了是否遵守欧盟法律的核心问题。评论者认为，苹果此举可能高估了美国政府对欧盟的影响力。
     • 引用：“By playing it the way they did... they put themselves in a very different fight, now the question has nothing to do with this or that regulation, it becomes does Apple need to respect EU law to sell product in the EU.”
   • 评论4提到，苹果在与欧盟的对话中误将解释法规的机会视为谈判，导致其未能提前理解法规要求。
     • 引用：“Apple instead thought that the regulatory contact from the EU during the lead time to the DMA was an opportunity for it to lecture the EU on its right to exist.”

2. 对欧盟的支持与批评

   • 评论3和评论9表达了对欧盟在监管科技巨头方面的支持，认为欧盟是唯一有足够力量和意愿对抗这些“守门人”的机构。
     • 引用：“EU looks set to be the only big enough institution with any spine or willingness to take this on.”
     • 引用：“The EU is fundamentally a centre-right, liberalist, pro-business coalition, but what that means is that it is pro-competition.”

3. 对苹果行为的质疑

   • 评论2和评论12批评苹果以技术复杂性为由拖延合规，认为其行为更像是营销策略而非真正的合规讨论。
     • 引用：“There’s nothing complex and impossible about removing some ‘if’ statements responsible for code signature enforcement.”
     • 引用：“Their claim that meeting the DMA ‘current interpretation’ is ‘impossible’ really stood out, it’s almost like they’re banking on legal ambiguity to stall real change.”
   • 评论8指出，苹果以隐私和安全为借口掩盖其反竞争动机，并引用法庭证据支持这一观点。
     • 引用：“We now have court-affirmed precedent of Apple intentionally using privacy and security as a veneer for darker, anticompetitive motives.”

4. 开发者与竞争问题

   • 评论10和评论13提到，开发者对苹果平台的不满以及苹果因缺乏竞争而导致的创新停滞。
     • 引用：“Making apps for iPhones is not that profitable anymore either, at this point is more about addressing a painful necessity.”
     • 引用：“Apple would have a lot more incentive to improve it if they had to compete with other smart watches on a level playing field.”
   • 评论11建议法律应强制要求“守门人”支持竞争，例如设定第三方应用商店的最低使用比例。
     • 引用：“I think at this point we should change the law so that Gatekeepers aren’t just required to enable competition, but are somehow forced to actually support competition.”

5. 对Tim Sweeney的赞扬

   • 评论5赞扬Epic Games的Tim Sweeney对抗科技巨头垄断的行为，认为他是唯一真正为不平等问题发声的亿万富翁。
     • 引用：“Tim Sweeney is the only billionaire and computer scientist who’s actually fighting against inequality.”
     • 引用：“He’s the only one who hasn’t been brainwashed by VCs or sold out to greed.”