印度博帕尔一座耗资230万美元的新建桥梁因设计成近90度直角转弯而引发热议，导致七名工程师被停职，一名退休官员接受调查，相关建筑公司被列入黑名单。这座648米的铁路立交桥本应缓解交通拥堵，却因设计失误成为笑柄和警示案例。公众对如何安全通过转弯表示困惑，质疑项目如何获批。官方记录显示，过去七年中桥梁设计多次变更，主要因公共部门冲突所致。

文章主要讲述了印度博帕尔一座新建的桥梁因设计问题引发争议的事件。这座耗资230万美元的桥梁本应连接Mahamai Ka Bagh和新博帕尔，缓解交通拥堵，减少每天约30万通勤者的等待时间。然而，桥梁在中间部分出现了一个近90度的急转弯，引发了公众的质疑和担忧。

由于这一设计问题，七名工程师被立即停职，包括两名总工程师，一名退休的副工程师也面临调查。负责该项目的建筑公司和设计顾问被列入黑名单。印度首席部长Mohan Yadav迅速采取行动，表示将进行部门调查。

官方记录显示，桥梁的设计在过去七年中多次变更，主要原因是公共工程部（PWD）和铁路部门之间的土地分配冲突。最终的设计在试图绕过铁路财产和新地铁线路的情况下，产生了这个急转弯。项目总工程师VD Verma为设计辩护，称由于“有限的土地空间”和地铁站的接近，团队别无选择。然而，批评者认为，如此急转弯的设计本不应被批准。

PWD内部文件显示，2018年的原始计划是一个更易管理的45度倾斜，但由于铁路部门拒绝在其土地上施工，该计划被废弃。后续的设计尝试适应地铁线路，但最终结果被铁路部门承认“既不符合功能要求，也不安全”。

目前，博帕尔当局正在讨论购买额外土地以修复转弯，但这意味着更多的资金投入和进一步的延误。对于希望该项目能缓解日常通勤的市民来说，这座桥梁成为了官僚内斗和妥协设计的又一例证。对于工程师们来说，这是一个高调的提醒：糟糕的几何设计可能迅速演变为政治后果。

这篇评论围绕一座设计奇特的桥梁展开，主要观点和论据如下：

1. 设计问题的原因

• 部门冲突与限制：评论1指出，桥梁设计在过去七年中多次更改，主要由于公共工程部门（PWD）和铁路部门之间的土地分配冲突，最终导致桥梁出现90度转弯。
  引用：
  • "The design for the bridge shifted multiple times over the past seven years, largely due to conflicts between the Public Works Department (PWD) and the Railways."
  • "印度人从不说‘不’，这就是你如何建造软件，为什么不能建造桥梁呢？"
• 工程师的无奈：评论6认为，工程师可能被迫执行了不合理的规格，最终成为替罪羊。
  引用：
  • "The engineers basically received specs that were nothing short of idiotic, were given no choice but to implement it and now are getting the blame."
  • "真正负责的人会找一批新的工程师，最终还是会批准这个设计。"

2. 设计是否合理

• 实际使用效果：评论10和26认为，尽管设计看起来奇怪，但实际使用中可能与普通匝道没有太大区别，只要驾驶员保持合理速度即可。
  引用：
  • "In practice is it really much different from an on/off ramp?"
  • "As long as drivers are driving at a responsible speed, it does the job it needs to."
• 角度与半径问题：评论15和27指出，照片可能夸大了转弯角度，实际可能是120度，问题可能在于转弯半径而非角度。
  引用：
  • "This isn’t really a 90 degree turn. The photo is just taken from an angle that makes it look that way."
  • "Seems the issue is with the radius of the turn, and not the degrees?"

3. 工程师的责任

• 工程师的角色：评论14和24认为，工程师通常不参与高层决策，不应成为设计问题的唯一责任方。
  引用：
  • "Engineers are rarely making these kind of high level decisions."
  • "I would call them ‘persons who manage to get engineering degrees’ rather than engineers."
• 设计审查问题：评论11质疑设计审查过程中为何没有发现这一问题，认为应该追究审查人员的责任。
  引用：
  • "So they didn’t spot this ‘problem’ in the design review? That’s who should be fired."

4. 其他类似案例

• 全球类似设计：评论18、20和29提到，希腊、威尔士和越南等地也存在类似设计的桥梁，表明这种设计并非独一无二。
  引用：
  • "There’s a bridge with TWO 90-degree turns in Athens, Greece."
  • "In Vietnam we have a really 90 degree bridge."

5. 网站体验问题

• 网站广告干扰：评论30对Vice网站的广告体验表示不满，认为其广告过于侵入性，影响了用户体验。
  引用：
  • "Their website is egregious to use with full page intrusive ads."
  • "I am pretty sure I am not going to be clicking on vice links again."

总结：评论主要围绕桥梁设计的原因、合理性、工程师责任以及类似案例展开，观点多样，既有对设计限制的理解，也有对工程师责任的质疑，同时提到了全球其他类似设计的桥梁。