弗吉尼亚州的Samuels公共图书馆在遭到反LGBTQ书籍审查者的攻击并失去资金支持后，成功阻止了一家私募股权集团的接管企图。当地社区团结一致，支持这家成立于1799年的历史悠久的图书馆，迫使私募股权公司Library Systems & Services撤回了运营提案。然而，由于本财年资金被削减，图书馆的未来仍充满不确定性。尽管面临挑战，Samuels图书馆在过去一年中仍取得了显著成就，包括获得2024年弗吉尼亚年度图书馆奖，并新增了2204名会员，举办了542场活动，完成了401,859次借阅。

弗吉尼亚州的塞缪尔斯公共图书馆（The Samuels Public Library）在经历了反LGBTQ书籍审查者的攻击和资金被削减后，成功阻止了一家私募股权集团对其的接管企图。当地社区团结一致，支持这家历史悠久的图书馆，迫使私募股权所有的图书馆系统与服务公司（Library Systems & Services, LS&S）撤回了运营提案。然而，由于从今年7月开始的新财年资金被削减，图书馆的未来仍充满不确定性。

塞缪尔斯公共图书馆成立于1799年，是弗吉尼亚州第二古老的图书馆，几乎贯穿了整个美国历史。它在20世纪50年代更名为塞缪尔斯，并作为非营利组织与当地政府合作运营。图书馆的服务记录令人印象深刻：它赢得了2024年弗吉尼亚年度图书馆奖，并在过去一年中新增了2,204名持卡人，举办了542场活动，并完成了401,859次借阅。

图书馆的麻烦始于几年前，当时它成为了一群试图从其书架上移除儿童书籍的人的目标。2023年，“清理塞缪尔斯”组织提交了数百份针对他们不喜欢的书籍的投诉，其中大多数是涉及LGBTQ主题的书籍。该组织的一名成员向美联社表示，他们的投诉源于纳税人对“自治”的担忧，讽刺的是，这场斗争最终演变为试图将图书馆的管理外包给一家私营营利公司。

当地沃伦县官员站在书籍审查者一边，投票决定削减图书馆的资金。塞缪尔斯图书馆坚决反对审查，资金最终得以恢复。然而，今年3月，沃伦县监事会投票反对续签年度资金，理由是管理不善，并宣布计划引入外州的LS&S公司来运营图书馆。

LS&S公司并非首次引发此类社区争议。搜索该公司会发现大量文章和评论抗议其对地方图书馆的接管，诉讼报道，以及Reddit上的警告帖子，提醒图书馆员谨慎为其工作。LS&S成立于20世纪80年代，最初开发管理目录的软件，并在里根政府推动联邦政府运营私有化时赢得了联邦机构的合同。如今，它由私募股权公司Evergreen Services Group所有，该公司拥有众多子公司，许多涉及政府外包和国防领域。

《纽约时报》曾在2010年报道过该公司，当时它被引入管理加利福尼亚的一家图书馆，并已发展成为美国“第五大图书馆系统”。在文章中，LS&S前首席执行官弗兰克·A·佩扎尼特（Frank A. Pezzanite）将其工作描述为提高效率和精简运营，这意味着大量削减：

“图书馆有一种美国国旗和苹果派的象征意义，”佩扎尼特说。他承诺每年在圣克拉丽塔节省100万美元，主要通过削减管理费用和取代工会员工。“不知何故，它们被归类为神圣的组织。”

……

“很多图书馆都很糟糕，”佩扎尼特说。“它们的政策都是关于工作保障的。这就是为什么这个行业对我们感到紧张。你可以在图书馆工作35年，什么都不用做，然后退休。我们不是这样运营公司的。你来我们这里，就必须工作。”

最终，这家公司勇敢地站在了图书馆员的对立面。

我很高兴塞缪尔斯能够击退LS&S，但这一事件再次表明，企业的全面市场逻辑如何与政府内部的惩罚性行为者携手合作。当你无法让人们支持改变公共服务的计划时，私营公司可以介入，将其精简至死。

为这些企业辩护，我认为其中一些企业认为自己在做正确的事情。但对利润的推崇使他们忽视了公共利益的价值。为社区提供服务可能并不盈利，但这并不意味着它是错误的。

这让我想起NPR对一位幻灭的DOGE（美国能源部）员工的采访，他并未在联邦政府中发现腐败和懒惰的巢穴。“政府真的不浪费，”他说。

政府承诺为公民做很多事情，但通常执行得相当不错，充满了出色、勤奋、受过教育的人。它对这些人太好了吗？也许。它对公民太好了吗？也许。它——能否更高效地运行？可能。但效率总是目标吗？不，我不这么认为。

效率不应该是唯一的目标，尤其是当它被狭隘地定义为盈利的代名词时。塞缪尔斯公共图书馆，像全国许多公共机构一样，之所以有效，是因为它服务于金钱之外的东西。

如果你想支持塞缪尔斯图书馆争取恢复资金，可以在其网站上捐款。

评论主要围绕Front Royal图书馆的管理、资金问题以及私人资本介入的争议展开，观点多样且对立。以下是主要观点和论据的总结：

1. 对私人资本介入的批评

   • 评论1（evanjrowley）认为金钱已经腐蚀了北弗吉尼亚，私人资本试图购买图书馆并不令人意外。
     引用：“Money has been corrupting Northern Virginia for too long.”
   • 评论5（windex）批评亿万富翁通过减税收购公共设施，认为这是向封建主义的倒退。
     引用：“Back to feudalism we go, election by election.”

2. 对图书馆管理问题的质疑

   • 评论3（BJones12）指出图书馆管理不善，可能通过挑起LGBT支持者的情绪来掩盖问题。
     引用：“this may be a case of management trying to rile up LGBT supporters to avoid the consequences of doing a bad job.”
   • 评论9（phendrenad2）认为文章夸大了“接管”的概念，指出图书馆管理外包并非新鲜事，但反对将图书馆管理交给公司。
     引用：“This is missing the forest for the trees.”

3. 对图书馆公共价值的维护

   • 评论2（mkw5053）强调图书馆的历史和成就，认为其并未“坏掉”，私人资本的介入是人为制造的危机。
     引用：“this library was founded in 1799, is the second-oldest in Virginia, just won the 2024 state Library of the Year award.”
   • 评论6（MyOutfitIsVague）主张图书馆应服务整个社区，反对少数人剥夺少数群体的权利。
     引用：“The majority should not be able to strip rights that the minority should have access to.”

4. 对利润至上的批评

   • 评论7（anon7000）指出利润至上与人类福祉的对立，认为这种模式正在扼杀社会。
     引用：“A focus on profit is so frequently completely opposed to human wellbeing and a flourishing society.”
   • 评论4（charcircuit）认为效率和利润不应成为公共服务的唯一目标，否则会导致浪费。
     引用：“Efficiency shouldn’t always be a goal.”

5. 对禁书争议的讨论

   • 评论8（0x3444ac53）提供了禁书争议的背景，指出图书馆已有系统限制未成年人访问相关书籍。
     引用：“The library has a system for preventing readers under the age of 18 from accessing the books in the New Adult section.”

总结：评论反映了对私人资本介入公共设施的担忧，以及对图书馆作为公共资源价值的维护。同时，管理问题、利润至上的批评以及禁书争议也成为讨论的焦点。