作者过去倾向于使用宽松的开源许可证（如MIT、CC0），因为它们允许任何人自由使用和分发作品，几乎没有限制。然而，他现在更倾向于使用“著佐权”（copyleft）许可证（如GPL、CC-BY-SA），因为这类许可证要求衍生作品也必须以相同方式开源，确保作品的自由性得以延续，并防止私有化。这种转变反映了他对开源生态长期可持续性的关注。

文章主要内容总结

标题: 为什么我过去偏爱宽松许可证，现在却支持著佐权（copyleft）

作者: Vitalik Buterin

发布日期: 2025年7月7日

文章链接: Why I used to prefer permissive licenses and now favor copyleft

1. 开源许可证的两大类别

• 宽松许可证（Permissive Licenses）: 如CC0、MIT，允许任何人无限制地使用、修改和分发作品，通常只需署名。
• 著佐权许可证（Copyleft Licenses）: 如CC-BY-SA、GPL，允许自由使用和分发，但衍生作品必须以相同许可证发布，且GPL要求公开源代码。

2. 作者的历史偏好

• 宽松许可证的优势:
  • 最大化作品的传播和采用: 企业通常不愿完全开源，宽松许可证避免了与它们的冲突。
  • 对版权和专利的哲学反感: 作者认为版权限制了信息的自由共享，宽松许可证是接近“不版权化”的最佳方式。
• 对著佐权的欣赏: 作者认为著佐权是“用版权对抗版权”的法律技巧，类似于自由主义中的“以暴制暴”理念。

3. 转向支持著佐权的原因

• 开源已成为主流: 越来越多的企业（如Google、Microsoft、Huawei）拥抱开源，尤其是在AI和加密领域。
• 加密领域的竞争加剧: 单纯依赖善意开源已不可行，著佐权通过“硬权力”确保开源。
• 经济学论证: Glen Weyl的经济学观点认为，在规模收益递增的情况下，严格的产权并非最优，适度的开放政策更为合理。

4. 著佐权的价值

• 防止权力集中: 规模经济可能导致少数企业控制一切，著佐权通过强制开源防止这种不平衡。
• 技术进步与政治不稳定的威胁: 快速技术进步和政治不稳定加剧了权力失衡的风险，著佐权有助于促进技术扩散。
• 政府政策的启示: 如欧盟的USB-C标准化、中国的强制技术转让、美国禁止竞业协议等政策，都在推动技术扩散，著佐权则提供了一种更中立的方式。

5. 结论

• 著佐权的优势: 与15年前相比，著佐权的益处显著增加，项目应重新考虑是否采用著佐权许可证。
• 未来展望: 著佐权不仅适用于软件，也可能推动硬件开源，如开源汽车等。

图片标记: - - - - -

总结: 作者从过去偏爱宽松许可证，逐渐转向支持著佐权，主要基于开源主流化、竞争加剧以及经济学论证。著佐权通过强制开源，防止权力集中，促进技术扩散，尤其在当今技术进步和政治不稳定的背景下，其价值愈发凸显。

1. 关于开源许可的选择

   • 支持宽松许可（Permissive Licenses）：一些开发者认为宽松许可更有利于代码的广泛使用，尤其是商业用途。
     • 引用：
       • "I just want anyone to be able to use my code. It isn’t ideological for me, I don’t care what people do with it." (jandrewrogers)
       • "I primarily care about individual users and developers of my stuff, not 'the society' and as such make it easy for them to use my code in any project, even closed source commercial one." (catplusplus)
   • 支持Copyleft许可：另一些开发者认为Copyleft许可更能保护用户权益，防止代码被闭源或滥用。
     • 引用：
       • "If you care about your users, you should always prefer some copyleft license." (o11c)
       • "From the point of view of a user, a copylefted software allows the user to do more things: the license grants them permission to see and change the source code of the software, no matter how they got it." (enriquto)

2. 关于技术传播与知识产权

   • 技术传播的积极影响：有人认为技术传播有助于加速进步，尤其是在规模经济应用于研究时。
     • 引用：
       • "Interesting arguments in favour of technology transfer/diffusion that I really needed." (Liftyee)
       • "Never forget that Industry itself came to America by way of direct theft." (o11c)
   • 对知识产权的质疑：有观点认为，严格的产权保护可能不是最优政策，尤其是在存在超线性回报的情况下。
     • 引用：
       • "Third, Glen Weyl-style economic arguments have convinced me that, in the presence of superlinear returns to scale, the optimal policy is actually NOT Rothbard/Mises-style strict property rights." (INGELRII)

3. 关于开源许可的中间立场

   • MPLv2许可的折中方案：一些开发者认为MPLv2许可结合了Copyleft和宽松许可的优点，适合某些编程语言和场景。
     • 引用：
       • "My favourite licence has always been the MPLv2. It's basically the best of both worlds." (qalmakka)

4. 对Copyleft许可的批评

   • Copyleft的局限性：有观点认为Copyleft许可在互联网服务和AI时代的作用有限，需要更新以适应新环境。
     • 引用：
       • "Copyleft of course is of limited use since the FSF slept through the desktop to Internet service transition and now sleeps through the 'AI' transition." (bgwalter)

5. 对Vitalik Buterin的评价

   • 对Vitalik的认可：尽管不完全同意其观点，但Vitalik的文章被认为值得一读。
     • 引用：
       • "I might not always agree with Vitalik but he's always a joy to read." (kwar13)

总结：评论中围绕开源许可的选择展开了广泛讨论，支持宽松许可的开发者强调代码的广泛使用和商业价值，而支持Copyleft许可的开发者则更关注用户权益和代码的开放性。此外，技术传播和知识产权政策也被提及，MPLv2许可被认为是一种折中方案。Copyleft许可的局限性以及对Vitalik Buterin的评价也引发了讨论。