Hacker News 中文摘要

RSS订阅

军情五处在新纳粹间谍虐待女性案中的谎言 -- MI5’s falsehoods in the case of neo-Nazi spy who abused women

原文链接 | HN讨论 | 2025-07-06 23:42:05

文章摘要

英国军情五处（MI5）在一起涉及间谍虐待女性的案件中多次向法庭提供虚假证据，并在调查过程中试图隐瞒关键材料。高等法院裁定其调查存在缺陷，要求进行新的彻底调查。此案揭示了MI5内部在处理这一重大危机时的混乱，严重考验了其信誉。

文章总结

文章主要内容总结：

英国广播公司（BBC）揭露了英国军情五处（MI5）在法庭上多次提供虚假证据的丑闻，涉及一名虐待女性的间谍案件。MI5最初对此表示道歉，并承诺进行调查，但高等法院认为这些调查存在缺陷，要求进行新的“严格”调查。

案件背景： - 案件核心是一名MI5控制的间谍X对女性实施暴力虐待。BBC记者Daniel De Simone在调查X的极端主义行为时，MI5试图掩盖真相，提供了一系列虚假和误导性证据。 - MI5高级官员曾多次与记者通话，试图阻止报道，并谎称X是MI5的线人，而非极端分子。然而，X实际上是一名暴力虐待女性、有恋童癖倾向的极端分子。

MI5的掩盖行为： - MI5在法庭上坚称其遵循“既不确认也不否认”（NCND）的政策，但记者提供的录音证明MI5官员在通话中确实透露了X的身份。 - MI5最终承认提供了虚假证据，并进行了内部和外部调查，但这两项调查均未能揭露真相，反而继续误导法庭。

调查的缺陷： - 两项调查均未采访关键证人，包括记者本人和参与通话的其他MI5官员。调查结论认为MI5官员的记忆存在“不确定性”，但秘密材料显示，MI5内部有详细的书面记录，证明其确实违反了NCND政策。 - MI5试图隐瞒这些记录，但法庭最终要求公开，揭示了MI5的虚假陈述。

案件影响： - 此案暴露了MI5在准备和提供证据方面的系统性缺陷，法庭要求MI5改变其做法。由于NCND政策在X的案件中被放弃，受害者Beth将获得更公平的法律诉讼机会。 - 此案不仅关乎MI5的可信度，也揭示了国家如何利用其特权地位掩盖真相，尤其是涉及暴力侵害女性的案件。

图片说明： - 图片1：MI5局长Sir Ken McCallum的照片，背景为皇家法院和MI5标志。 - 图片2：受害者Beth的模糊照片，她呼吁MI5公开道歉。 - 图片4：皇家法院的外观照片。 - 图片6：MI5内部会议记录的图形，显示官员提供了虚假的回忆。 - 图片8：MI5战略局长的证人陈述，声称没有书面记录。 - 图片10：MI5决策日志的图形，显示MI5计划向BBC透露X的身份。 - 图片12：MI5内部笔记的图形，显示X愿意与记者会面。 - 图片14：MI5总部泰晤士大厦的外观照片。 - 图片16：X手持大砍刀的模糊照片。

结论： 此案揭示了MI5在应对危机时的内部混乱，以及其在法庭上提供虚假证据的行为。这不仅损害了MI5的信誉，也暴露了国家在掩盖暴力侵害女性案件中的不当行为。

评论总结

评论总结：

  1. 标题问题

    • 观点：部分评论认为文章标题过长，建议简化。
    • 引用：
      • "The title's too long. Suggested: MI5 lied in court in case of spy who abused women."（标题太长了。建议改为：MI5在法庭上撒谎，涉及虐待女性的间谍案。）
      • "Title needs edit. Original title of article is: How MI5 piled falsehood on falsehood in court in the case of a spy who abused women."（标题需要修改。原标题是：MI5如何在法庭上堆砌谎言，涉及虐待女性的间谍案。）

  2. MI5的行为与责任

    • 观点：评论者质疑MI5为何包庇一名被描述为“暴力厌女者和恋童癖”的间谍，认为这是文化和领导力的失败。
    • 引用：
      • "What could MI5 possibly stand to gain from hiding a person who is described as 'a violent misogynist abuser with paedophilic tendencies'?"（MI5包庇这样一个人能得到什么好处？）
      • "That's a clear failure of culture and leadership in their investigation."（这是他们调查中文化和领导力的明显失败。）

  3. 司法系统的缺陷

    • 观点：评论者指出，许多“民主”国家的秘密机构似乎可以凌驾于法律之上，且不受惩罚。
    • 引用：
      • "It is crazy how secret services in a lot of 'democratic' countries now have a green pass to violate the national law for their own interests without real consequence."（令人震惊的是，许多“民主”国家的秘密机构现在可以为了自身利益而违反国家法律，且不受惩罚。）
      • "The absolute power an individual (they can be low rank!) gives me the shudders."（个人（他们可能职位很低！）的绝对权力让我不寒而栗。）

  4. 媒体的角色

    • 观点：部分评论者赞扬BBC作为国有媒体，敢于调查并报道政府机构的丑闻，打破了“主流媒体”的刻板印象。
    • 引用：
      • "I find it interesting and consoling that the BBC, which is a state owned media, didn't hesitate and even strongly pushed to investigate and publish a story of abuse at another government agency."（令我感到有趣和安慰的是，BBC作为国有媒体，毫不犹豫地调查并报道了另一政府机构的虐待事件。）
      • "Goes strongly against the common narrative about 'the mainstream media' and state media in particular."（这强烈反对了关于“主流媒体”尤其是国有媒体的常见叙事。）

  5. 历史与比较

    • 观点：评论者提到类似事件在其他国家也有发生，如德国和英国，认为秘密机构应被废除以维护民主。
    • 引用：
      • "From what I can recall there has been similar things happening in Germany."（据我所知，德国也发生过类似事件。）
      • "Secret services should be abolished in the name of democracy."（为了民主，秘密机构应被废除。）

总结：

评论主要围绕MI5包庇虐待女性的间谍、司法系统的缺陷、媒体的角色以及类似事件的历史比较展开。部分评论者质疑MI5的动机和文化，批评秘密机构凌驾于法律之上，同时也有评论者赞扬BBC的独立报道。