文章摘要
文章探讨了人工智能在公众生活中的强制推广现象，特别是微软Outlook中的Copilot功能。作者表达了对这种未经用户同意便强制使用AI工具的不满，认为用户并未主动要求这种“AI伴侣”，且接收邮件的人也可能不希望收到由AI生成的内容。文章反映了公众对AI技术侵入日常生活的抵触情绪。
文章总结
文章主要内容总结
标题: 《强加于公众的AI喂养》
主要内容:
AI的强制引入:
- 作者在使用Microsoft Outlook时，发现微软强制要求使用AI助手Copilot来撰写邮件，尽管作者并不需要这种“AI伴侣”。
- 微软将AI功能捆绑到所有软件中，用户无法选择是否使用，且订阅费用因此上涨了每月3美元。
- 作者通过尝试关闭了Copilot，但几天后微软再次强制要求接受新的软件条款，AI功能依然无法避免。
AI的市场推广策略:
- 由于大多数人不愿意为AI付费（仅8%的人愿意），科技公司通过将AI功能捆绑到现有产品中，强制用户使用。
- 这种策略不仅掩盖了AI的亏损，还让公司能够假装AI是盈利的。
公众对AI的抵触:
- 公众对AI的信任度低，甚至厌恶，但科技公司无视用户反馈，继续强制推广AI。
- 作者列举了多个场景，如AI客服、AI搜索、AI音乐等，用户在这些场景中都没有选择权。
AI的未来影响:
- 作者预测，未来AI将渗透到更多领域，如医疗、法律、就业等，人类将被迫与AI互动，而无法选择与真人交流。
- 尽管AI目前存在许多问题，科技公司仍在加速推广，且没有修复这些问题的迹象。
呼吁法律干预:
- 作者呼吁制定相关法律，要求AI的透明性、用户选择权、责任追究等，以防止科技公司继续强制推广AI。
- 如果政府不采取行动，作者建议通过选民倡议或集体诉讼等方式来应对。
与中国的AI竞争:
- 针对美国需要快速发展AI以超越中国的观点，作者表示宁愿让其他国家先到达“那个不愉快的终点”，而自己则保持观望。
结论:
AI的强制推广不仅侵犯了用户的选择权，还掩盖了其实际亏损。公众对AI的抵触情绪日益增加，但科技公司仍在加速推广。作者呼吁通过法律手段来限制这种强制行为，并警告AI的过度渗透将带来严重后果。
评论总结
评论主要围绕AI的接受度、质量、隐私问题和市场推动力展开，观点多样且相互对立。
AI质量与接受度：
- 一些评论认为AI质量不足，用户不愿为此付费。例如，daft_pink指出：“AI还不够好，人们不愿意为此付费。”（The issue really is that the AI isn’t good enough that people actually want it and are willing to pay for it.）
- 另一些评论则认为AI在某些领域（如搜索）已经带来了改进。m000表示：“Google搜索结果质量下降，AI反而是一种改进。”（The quality of Google search results has regressed so badly in the past years, that AI was actually a welcome improvement.）
隐私与数据控制：
- 评论者担心AI技术对隐私的威胁。einrealist指出：“随着越来越多的公司强制使用AI，数据流向和谁在运行这些模型变得不明确。”（With more and more companies forcing AI capabilities on us, it’s often unclear who runs those models and who receives the data.）
- smitty1e也提到：“AI将信息发送到未知服务器，这让人不安。”（The thing that really chafes me about this AI is emitting all of the information to some unknown server.）
市场推动与泡沫：
- 一些评论认为AI的推广是市场泡沫，由投资者推动。seydor指出：“CEO们坚持推广AI是因为投资者喜欢投资任何带有‘AI’标签的东西。”（Because stock investors prefer to invest on anything with "AI inside".）
- daishi55则认为AI产品（如ChatGPT）的流行表明用户愿意接受：“ChatGPT是全球访问量第五的网站，很难说用户不愿意接受。”（ChatGPT is the 5th most-visited website on the planet and growing quickly.）
AI的强制使用与用户选择：
- 许多评论者抱怨AI被强制使用，用户没有选择权。cs702引用：“我不想要AI客服，但我没有选择。”（I don’t want AI customer service—but I don’t get a choice.）
- blablabla123也提到：“我昨天将默认搜索引擎从Duckduckgo改为Ecosia，因为后者似乎没有提供不稳定的AI摘要。”（I yesterday also changed my default search engine from Duckduckgo to Ecosia as they seem the only one left not to provide flaky AI summaries.）
AI的潜在效率与阻力：
- 一些评论认为AI可以提高效率，但存在阻力。jasonsb指出：“政府机构没有充分利用AI，浪费了时间和纳税人的钱。”（Critical time and taxpayer money are wasted on tasks that could be automated with state-of-the-art models.）
- 另一些评论则认为AI的推广可能导致质量下降。einrealist担心：“我们可能会为了降低运营成本而接受质量下降的产品。”（I fear that we will end up with many things of diminished quality in favour of cheaper operating costs.）
总结：评论中既有对AI技术潜力的认可，也有对其质量、隐私问题和强制使用的担忧。市场推动力和用户选择权是争议的焦点。