2023年6月的一个下午，45岁的丽塔·迈尔通过视频通话讲述了五年前与丈夫斯特凡的最后告别。斯特凡在2018年5月10日驾驶特斯拉Model S前往米兰途中，在A2高速公路上失控，撞上护栏后车辆多次翻转并起火。尽管路人和消防员试图救援，但因车门无法打开且火势凶猛，最终未能成功。当时丽塔在家照顾三个孩子，对事故一无所知。

2023年6月的一个周一下午，45岁的Rita Meier通过视频通话向我们讲述了五年前她与丈夫Stefan Meier的最后告别。Stefan当时正从德国康斯坦茨湖附近的家出发，前往米兰参加一个贸易展。他犹豫是否要驾驶她的宝马，还是他的特斯拉Model S。最终，他决定尝试特斯拉，尽管他从未驾驶它行驶过如此远的距离。Rita感到不安，留在家中照顾他们的三个孩子，最小的还不到一岁。

2018年5月10日下午3点18分，Stefan在A2高速公路上失去对Model S的控制，撞上了倾斜的护栏，车辆在空中翻转多次后落地，最终停在70米外的道路另一侧。目击者称，车辆在空中起火，路人试图救援但无法打开车门，消防员赶到后也只能眼睁睁看着车辆燃烧。Rita当时并不知道事故的发生，直到当晚警方上门通知她，她才意识到最坏的情况已经发生。

这起事故成为欧洲首起特斯拉致命事故之一，特斯拉发表声明表示“深感悲痛”，并称正在与当地当局合作调查。然而，五年过去了，Rita仍然不知道丈夫死亡的真正原因。她保留了警方调查后交给她的所有物品，包括烧毁的Model S残骸和经过法医分析但无果的手机。她希望有一天这些证据能帮助揭开真相。

Rita是众多与我们联系的特斯拉事故受害者之一。我们报道了“特斯拉文件”，这是一份由匿名举报者提供的23,000份泄露文件和100GB的机密数据。这些文件揭示了特斯拉自动驾驶系统的问题，尽管公司宣传其为“全自动驾驶”（FSD），但实际上它只能辅助驾驶，驾驶员仍需随时准备接管。

特斯拉文件中包含超过2,400起关于意外加速的客户投诉和1,500起刹车问题，其中139起涉及无故紧急刹车，383起由虚假碰撞警告触发的“幽灵刹车”。超过1,000起事故被记录在案，另有3,000多起涉及安全问题的驾驶辅助事件。这些事件大多发生在美国，但也有来自欧洲和亚洲的投诉。客户描述了车辆突然加速或急刹的情况，有些事故导致车辆撞墙或与对向车辆相撞。

我们试图将这些事故与客户姓名匹配，Rita通过我们发布的表格输入了她丈夫的Model S车辆识别号，发现特斯拉文件中确实有相关数据。文件中仅有一条记录，显示事故发生时车辆的里程数为4,765英里，但事故原因至今未明。特斯拉内部系统将该案件标记为“已解决”，但Rita仍在寻找答案。

另一位受害者Anke Schuster也联系了我们。她的丈夫Oliver在2021年4月13日驾驶Model X时发生事故，车辆偏离道路撞上树木并起火。Oliver是一名科技爱好者，拥有四辆特斯拉，但Anke一直对自动驾驶系统持怀疑态度。事故发生后，特斯拉声称没有相关数据，警方最终也未能查明事故原因。

我们调查了多起特斯拉事故，发现特斯拉的数据处理方式存在严重问题。特斯拉车辆的数据存储在三个地方：车载计算机的内存卡、事件数据记录器（黑匣子）以及特斯拉服务器。然而，在许多事故中，特斯拉未能提供关键数据，甚至声称没有相关数据。

特斯拉的门把手设计也引发了争议。门把手在行驶时会缩入门内，依赖电池供电。如果安全气囊弹出，车门应自动解锁，门把手应伸出。然而，自2018年以来，这一设计已与至少四起致命事故有关，导致五人死亡。2024年2月，我们报道了一起发生在德国勃兰登堡的悲剧，两名18岁青少年因车门无法打开而在车内被烧死。

特斯拉的自动驾驶系统被宣传为“全自动驾驶”，但实际上它仍处于测试阶段。Elon Musk将世界视为他的实验室，让客户在公共道路上测试未完成的系统。这种“先发布后修复”的逻辑源于软件行业，但在汽车领域，这种策略可能带来致命后果。

我们与柏林工业大学的独立专家合作，揭示了特斯拉的“Elon模式”，这是一种隐藏设置，允许车辆完全自动驾驶，无需驾驶员手扶方向盘。研究人员还恢复了删除的数据，并追踪了特斯拉向服务器发送的数据内容。

特斯拉的数据收集能力在2025年1月1日的一次事件中得到了展示。一辆特斯拉Cybertruck在拉斯维加斯的特朗普国际酒店外爆炸，特斯拉迅速分析了所有相关数据，并得出结论称爆炸与车辆无关。然而，批评者指出，这种广泛的数据收集可能被滥用。

在许多事故中，调查人员甚至不知道可以向特斯拉请求数据。在Rita和Anke的案例中，特斯拉声称没有相关数据，或数据已被销毁。荷兰法医研究所的研究表明，特斯拉在回应警方请求时，省略了大量可能有用数据。

美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在2024年4月的报告中指出，特斯拉未能充分监控驾驶员在使用驾驶辅助系统时的警觉性。该机构审查了956起事故，发现特斯拉的远程数据存在缺口，无法确定自动驾驶系统在事故中的活跃频率。特斯拉的内部统计数据仅包括安全气囊或其他烟火系统部署的事故，这意味着实际事故率远高于特斯拉披露的数字。

我们多次联系特斯拉，询问其数据处理方式，但公司未回应任何问题。Elon Musk吹嘘特斯拉车辆生成的大量数据将改善整个车队并革新道路交通，但在最关键的事故中，特斯拉拒绝分享这些数据。

特斯拉的碰撞数据处理方式甚至影响到那些从未与公司有过接触的人。每个道路使用者都信任周围的车辆不会构成威胁，但当车辆自动驾驶时，这种信任是否仍然存在？

我们称这项调查为“黑匣子”，不仅因为车辆内置的物理数据单元，也因为特斯拉的数据处理方式对外界来说是不透明的、不可知的。尽管我们对特斯拉有了一些了解，但其碰撞数据的处理仍然是一个谜。只有特斯拉知道Elon Musk的车辆真正如何运作，而如今，超过500万辆特斯拉车辆行驶在我们的道路上。

以下是评论内容的总结：

1. 对特斯拉自动驾驶技术的批评

   • 评论者认为特斯拉的自动驾驶技术存在严重问题，尤其是其传感器系统不足以支持真正的自动驾驶。
   • 关键引用：
     • "Elon has tricked himself into thinking the automated statistics machine is capable of human level cognition."（Elon 误以为自动化统计机器能实现人类水平的认知。）
     • "No matter how much data the cars collect they can always safely destroy most because this allows them to pretend the autonomous driving systems weren’t involved in the crash."（无论车辆收集了多少数据，他们总能安全地销毁大部分数据，以便假装自动驾驶系统与事故无关。）

2. 对特斯拉设计缺陷的质疑

   • 评论者批评特斯拉的隐藏式门把手设计，认为其在紧急情况下可能导致危险。
   • 关键引用：
     • "It isn’t good design if it kills people."（如果设计会害死人，那就不是好设计。）
     • "They could at least implement a 'push to pop up' functionality that works without battery power."（他们至少可以实现一个无需电池的“按压弹出”功能。）

3. 对特斯拉品牌和质量的质疑

   • 评论者认为特斯拉更多是一种身份象征，而非高质量产品，指出其车辆存在噪音大、设计不直观等问题。
   • 关键引用：
     • "They were all a piece of crap. Everything rattled like crazy. Super loud while driving."（它们都是垃圾，行驶时噪音极大，到处都在震动。）
     • "Not sure why anyone would buy one other than a status symbol."（除了身份象征，我不知道为什么有人会买它。）

4. 对媒体报道的批评

   • 评论者认为《卫报》等媒体对特斯拉的报道缺乏深度，未能充分探讨技术细节。
   • 关键引用：
     • "What would be good is if the guardian talked to domain experts about the sensor suite and why they are not suitable for 'self drive'."（如果《卫报》能采访领域专家，讨论传感器系统为何不适合“自动驾驶”，那会更好。）
     • "But the gruan as ever, is only skin deep analysis."（但《卫报》一如既往，只做了肤浅的分析。）

总结：评论者对特斯拉的自动驾驶技术、设计缺陷、产品质量以及媒体报道提出了广泛批评，认为其技术不成熟、设计不合理，且品牌更多依赖营销而非实际价值。