Bcachefs文件系统可能被移出Linux内核，原因是其开发历史充满波折，最近Linus Torvalds拒绝了其拉取请求，导致其未来在核心中的位置不确定。

文章主要讨论了Bcachefs文件系统可能被移出Linux内核的问题。Bcachefs的开发者Kent Overstreet与Linux内核的维护者Linus Torvalds在开发流程和代码合并上存在分歧，导致Linus Torvalds考虑在6.17合并窗口中将Bcachefs移出内核。

主要内容总结：

1. 背景与冲突：

   • Bcachefs文件系统在内核中的历史一直不太顺利，最近Linus Torvalds拒绝了6.16-rc3版本的拉取请求，并表示可能在6.17合并窗口中与Bcachefs分道扬镳。
   • Linus Torvalds认为Kent Overstreet在代码合并上过于强势，甚至不允许他对修复进行质疑，这让他感到不适。

2. Kent Overstreet的观点：

   • Kent Overstreet认为自己在文件系统领域是专家，且对用户数据的安全性负有责任。他强调了在文件系统开发过程中，修复用户报告的bug是至关重要的，尤其是在文件系统尚未稳定时。
   • 他担心如果bug修复不能及时合并，文件系统的稳定化进程将会大大延迟。

3. 社区讨论：

   • 社区成员对Bcachefs的未来表示担忧，认为Kent Overstreet与Linus Torvalds的合作方式存在问题，可能导致Bcachefs被移出内核。
   • 一些开发者建议Kent Overstreet通过DKMS（动态内核模块支持）或其他方式继续开发Bcachefs，而不是依赖内核的合并流程。

4. 技术细节：

   • 文章还讨论了Bcachefs的修复功能是否应该放在用户空间，而不是内核中。Kent Overstreet认为在内核中实现修复功能可以更好地测试和验证文件系统的状态。
   • 有人建议使用FUSE（用户空间文件系统）来实现修复功能，但Kent Overstreet认为FUSE的性能不足以替代内核实现。

5. 未来展望：

   • 如果Bcachefs被移出内核，Kent Overstreet可能会通过DKMS或其他方式继续开发，但这将对用户和发行版的支持带来挑战。
   • 社区普遍认为，Kent Overstreet需要更好地遵守内核开发的流程和规则，以避免与Linus Torvalds的进一步冲突。

图片：

• Image 1: LWN.net Logo
• Image 2: LWN

结论：

Bcachefs的未来取决于Kent Overstreet与Linus Torvalds之间的合作方式。如果Kent Overstreet不能更好地适应内核开发的流程，Bcachefs可能会被移出内核，转而通过其他方式继续开发。

主要观点总结：

1. 对Linux文件系统开发的批评

   • 评论1指出Linux文件系统的开发问题不断，似乎没有尽头。
     引用: "The drama with Linux filesystems is just nuts... It never ends."
   • 评论16认为Linux需要一个可靠的ZFS替代品，但btrfs和bcachefs都未能胜任。
     引用: "Linux needs a true answer to ZFS that's not btrfs... Apparently bcachefs won't be the successor."

2. 对bcachefs开发者的批评

   • 评论5和评论9批评开发者Kent Overstreet的行为，认为他频繁违反规则，导致项目不稳定。
     引用: "Quit deliberately antagonizing Linus... Stop making your self-imposed problems everyone else's problems."
     引用: "Kent is in the wrong... Linus is absolutely in the right to kick this out."

3. 对bcachefs管理模式的质疑

   • 评论3建议bcachefs应由团队而非个人管理，以避免“巴士因子”问题。
     引用: "May be bcachefs should have been governed by a group of people, not a single person."
   • 评论6指出Kent的行为和项目的单一依赖让人对技术产生疑虑。
     引用: "Overstreet's behavior and the apparent bus factor of 1 leave me reluctant to investigate this technology."

4. 对Linux内核开发流程的建议

   • 评论4和评论18建议Linux应提供稳定的内核模块API，以便文件系统可以独立发布。
     引用: "If Linux would add a stable kernel module API this wouldn't be a huge a problem."
     引用: "Imagine how much easier this all would be if linux maintained a slowly evolving filesystem API."

5. 对文件系统功能的讨论

   • 评论8认为文件系统应专注于基本功能，复杂功能应在用户空间实现。
     引用: "The filesystem should do files, if you want something more complex do it in userspace."
   • 评论17质疑文件系统是否必须集成在内核中，建议通过迁移分区实现更换文件系统。
     引用: "Does the filesystem actually need to be part of the kernel project to work?"

其他观点：

• 评论10和评论15对bcachefs的名称进行了幽默解读。
  引用: "For some reason I always read this as 'BCA chefs'."
  引用: "bCacheFS, not BCA Chefs."
• 评论19推荐了一个YouTube频道，认为其内容客观且接近LKML的新闻报道。
  引用: "He gets a few words wrong... but most of his coverage seems objective and factual."

总结：

评论主要围绕Linux文件系统开发的复杂性、bcachefs开发者Kent Overstreet的行为及其对项目的影响展开。批评者认为Kent频繁违反规则，导致项目不稳定，并建议bcachefs应由团队管理。同时，评论者呼吁Linux提供更稳定的内核模块API，以便文件系统可以独立发布。此外，部分评论者认为文件系统应专注于基本功能，复杂功能应在用户空间实现。