“农民轨道炮”是《龙与地下城》5e中的一个理论性概念，源自2008年金融危机末期1d4chan的一篇帖子。该理论利用游戏规则中的传递机制，让大量农民在极短时间内传递物品，模拟出类似轨道炮的效果。这一概念在玩家社区中引发了广泛讨论和争议，展示了游戏规则与创意玩法之间的碰撞。

文章主要内容总结：

标题：D&D 5e中的“农民轨道炮”到底是什么？

作者：Sawyer Bohannan，一位芝加哥的作家和资深地下城主（DM），擅长将政治学、故事叙述与世界构建、策略和幽默相结合。

主要内容：

1. 农民轨道炮的起源：

   • 农民轨道炮的概念最早出现在2008年金融危机末期，由1d4chan发布。这一理论在D&D社区引发了激烈讨论，分为两派：DM们对此感到厌倦，而玩家们则极力请求DM允许使用这一机制。
   • 简单来说，玩家可以雇佣2,280名农民，让他们排成一列，通过传递一根拆解的梯子，在6秒内对敌人造成300d6的伤害，并且可以在12秒内重新装填并再次发射。

2. 农民轨道炮的工作原理：

   • 该机制依赖于D&D 5e中的几个规则：准备动作、战斗轮次时间、中等体型生物占据的空间以及坠落物体规则。
   • 通过准备动作，玩家可以指示农民在特定条件下传递木棍。木棍在6秒内传递两英里，速度达到1900英里/小时，最终由最前面的农民投掷出去，造成巨大伤害。
   • 根据坠落物体规则，木棍每飞行60英尺造成2d6伤害，最终计算得出300d6的总伤害。

3. 现实物理与规则的对立：

   • 虽然农民轨道炮在规则上可行，但在现实中存在诸多问题。例如，木棍以如此高速传递时，农民们可能会因无法承受高速物体的冲击而受伤甚至死亡。此外，普通人无法准确追踪或传递如此高速的物体，投掷时也很容易偏离目标。
   • 

4. DM是否允许使用农民轨道炮：

   • 作者认为，尽管“酷炫规则”在D&D中广泛使用，但农民轨道炮可能过于牵强。大多数DM可能不会允许玩家使用这一机制。
   • 不过，作者也认为这可以作为一个有趣的单次冒险创意，玩家可以尝试说服2000多名农民参与这一行动，甚至用它来对抗邪恶的国王。

5. 总结与资源：

   • 文章最后提供了相关资源的链接，包括1d4chan和D&D Beyond的规则解释。
   • 
   • 

结论：农民轨道炮是一个在D&D规则下理论上可行的机制，但在现实中存在诸多问题，且大多数DM可能不会允许使用。尽管如此，它仍然是一个有趣且富有创意的游戏机制，适合作为一次性的冒险尝试。

评论主要围绕“农民轨道炮”（Peasant Railgun）这一D&D规则中的创意玩法展开，观点分为支持和反对两派。

支持观点： 1. 创意与乐趣：部分评论者认为这种玩法体现了玩家的创造力和横向思维，是D&D体验中最有趣的部分。 - "Lateral problem solving can be one of the most fun parts of the DnD experience."（disillusionist） - "I personally adore the Peasant Railgun and other such silly tropes generated by player creativity!"（disillusionist）

2. 允许并鼓励：一些DM表示会允许玩家尝试这种玩法，但会引入相应的后果，如农民死亡或敌人反击。
   • "If I was a GM encountering this from players, I would absolutely allow it, and then the players would discover the consequences."（bovermyer）
   • "If I were the DM, I'd allow it.....but the players have to roll for each commoner sequentially to see if they can do their part."（generalizations）

反对观点： 1. 规则与现实的冲突：许多评论者指出，这种玩法违背了规则的本意（RAI）和现实逻辑，不应被允许。 - "The rules do not say that passed items retain their velocity when passed from creature to creature."（disillusionist） - "No: of course peasants cannot throw a pole however many thousands feet in a matter of seconds. If the rules somehow imply they can, the rules are dumb."（putzdown）

2. 破坏游戏平衡：部分评论者认为这种玩法过于荒谬，破坏了游戏的沉浸感和故事性。
   • "I always felt like the best part of tabletop games was telling a good immersive story, which necessarily means that the world have some semblance of realism."（ajkjk）
   • "If I’m going for slapstick I’d rather have a setting that explicitly encourages and handles it (e.g. Paranoia)."（noelwelsh）

其他观点： 1. 规则与想象力的平衡：一些评论者讨论了D&D规则与玩家想象力之间的平衡，认为过度依赖规则会限制游戏的自由度。 - "At heart a role playing game happens in the imagination of the players. You can play RPGs entirely in those terms, with no real rules and very few numbers, just storytelling and imagination."（putzdown） - "I think of a spectrum of RPG participants. At one end you have the mini-maxers, who want to squeeze every advantage possible out of the rules, and at the other end you have the story tellers, for whom the rules are a just framework to hang a story on."（noelwelsh）

2. 历史与相似案例：部分评论者提到了类似的历史案例，如“双章鱼猫链枷”和“山羊军队”，展示了玩家在规则中寻找漏洞的普遍性。
   • "A dual flail attacks twice (it has two balls). Now replace each ball by an octopus. And each octopi is holding a cat on each of its 8 tentacles."（otikik）
   • "Our group once badgered our DM at the time into allowing the parties pet goat to deal some minimal amount of damage in combat."（Klathmon）

总结：评论者对“农民轨道炮”的看法分歧较大，支持者认为它体现了玩家的创造力，反对者则认为它违背了规则和现实逻辑。讨论还涉及了D&D规则与玩家想象力之间的平衡，以及类似的历史案例。