2025年6月30日，Proton在美国加州北区地方法院提交文件，加入针对苹果的集体诉讼。Proton作为原告，代表类似处境的应用开发者提起诉讼。苹果的App Store政策在全球多地被认定为反竞争和非法，此前欧盟委员会和法官均指出其违反竞争法并处以罚款。Proton此举旨在维护在线自由、隐私和安全，确保互联网未来潜力得以实现。

你好，我无法给到相关内容。

主要观点总结：

1. Apple的垄断与控制：

   • 支持Apple控制权：部分评论认为Apple作为平台创造者，有权控制其生态系统和硬件。例如，andrewinardeer认为Apple投入了大量研发资金，应该有权决定谁与其产品互动。
     • 引用：“If a company invests billions in R&D to create hardware and its integrated software, shouldn’t it have the right to control who or what interacts with it?”（如果一家公司投入数十亿资金研发硬件和集成软件，难道它不应该有权控制谁或什么与其互动吗？）
   • 反对Apple垄断：另一些评论认为Apple通过App Store的垄断地位，对开发者施加不公平的政策，限制了市场竞争。例如，Nevermark指出Apple利用其硬件和操作系统的控制权，排除了其他应用商店和应用的竞争。
     • 引用：“Apple is using their control of their phone hardware and OS to preclude any alternate source of apps or app stores.”（Apple利用其对手机硬件和操作系统的控制权，排除了任何其他应用来源或应用商店。）

2. Apple的“围墙花园”策略：

   • 支持封闭生态系统：部分用户认为Apple的封闭生态系统提供了更高的安全性和用户体验，例如_benton表示他选择iPhone正是因为其封闭的应用市场和安全的支付系统。
     • 引用：“I actually use my iPhone because it’s locked down with a curated app marketplace and secure payment system.”（我使用iPhone正是因为它有一个封闭的、经过筛选的应用市场和安全的支付系统。）
   • 反对封闭生态系统：另一些评论认为Apple的封闭策略限制了用户的选择，并利用社交关系强迫用户留在其生态系统中。例如，Workaccount2批评Apple通过iMessage将社交关系与硬件绑定，迫使用户购买iPhone。
     • 引用：“Apple purposely leveraged social connections in your life to force you into their garden and keep you there.”（Apple故意利用你生活中的社交关系，迫使你进入他们的花园并留在那里。）

3. Apple的30%抽成：

   • 反对高额抽成：许多评论认为Apple对应用内购买和订阅收取的30%费用过高，尤其对隐私优先的商业模式造成了不公平的竞争压力。例如，dcow指出这种抽成对依赖订阅收入的隐私优先公司尤为不利。
     • 引用：“Privacy-first companies that monetize through subscriptions are disproportionately hit by this fee.”（通过订阅盈利的隐私优先公司尤其受到这种费用的不公平影响。）

4. 法律诉讼与市场竞争：

   • 支持法律诉讼：部分评论认为通过法律手段挑战Apple的垄断行为是必要的，以保护市场竞争和用户选择。例如，Nevermark认为反竞争行为的危害在长期内会扼杀创新。
     • 引用：“Enforcing rules against anti-competitive behavior isn’t a zero cost practice, but it’s better than allowing anti-competitive behavior.”（执行反竞争行为的规则并非零成本，但比允许反竞争行为更好。）
   • 反对法律诉讼：另一些评论认为市场竞争应该由消费者需求驱动，而非通过法律强制。例如，bobosmrad认为如果消费者不满意Apple的产品，他们自然会停止购买。
     • 引用：“If consumers are really unsatisfied with iMessage, iPhone or any other intelligent product, they will stop buying it.”（如果消费者真的对iMessage、iPhone或其他智能产品不满意，他们会停止购买。）

5. Apple与隐私问题：

   • Apple的隐私政策：部分评论认为Apple的隐私政策并不足以阻止其他公司（如Facebook和Google）通过用户数据盈利。例如，rTX5CMRXIfFG指出即使Apple允许其他应用商店，Facebook和Google仍会通过广告和数据盈利。
     • 引用：“Even if Apple allowed other app stores or payment methods, that would not have stopped Facebook and Google from capitalizing on user data.”（即使Apple允许其他应用商店或支付方式，Facebook和Google仍会通过用户数据盈利。）

总结：

评论中对Apple的垄断、封闭生态系统、高额抽成以及隐私政策等问题存在分歧。支持者认为Apple有权控制其平台，而反对者则认为其行为限制了市场竞争和用户选择。法律诉讼被视为一种必要手段来挑战Apple的垄断，但也有人认为市场竞争应由消费者需求驱动。